臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,368,20190307,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第368號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 徐俊豪




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第126號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

徐俊豪犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被告徐俊豪在本院之自白」、應適用之法條增列「刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、審酌被告以起訴書犯罪事實欄一所載方式竊取告訴人潘家興之手機，所為應予處罰，又犯後坦承犯行，並將手機歸還告訴人，顯有悔意，另考量被告之智識程度、家庭、經濟狀況等，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之手機已經由警方實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單為憑，依法不再宣告沒收。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官蕭方舟提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
刑事第二十庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第126號
被 告 徐俊豪 男 21歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐俊豪意圖為自己不法之所有，於民國107 年9 月16日14時20分，在新北市○○區○○路00巷0 號前，竊取潘家興所有放置在車牌號碼000-000 號普通重型機車前置物空間內之華碩品牌金色手機1 支。
嗣潘家興發覺上揭手機遭竊報警偵辦，經警調閱監視錄影後循線查獲，並扣得上揭手機。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐俊豪於警詢時坦承不諱，核與證人潘家興、徐俊偉證述情節相符，並有卷附監視錄影畫面截圖1 份、扣押筆錄及扣押物品目錄表足憑，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 19 日
檢 察 官 蕭 方 舟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
書 記 官 黃 麗 玉
附錄本案所犯法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。