臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,524,20190328,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第524號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳建名





上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第298號），因被告自白犯罪，本院受理後（本院108年度審易字第443號），認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易判決程序，並判決如下︰

主 文

甲、主刑部分：陳建名施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙、沒收部分：扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之。

事 實

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充證據：「搜索扣押筆錄1 份」（見毒偵卷第35頁至第38頁）、「扣押物品目錄表1 份」（見毒偵卷第39頁）、「扣案物鑑驗及秤重照片4張」（見毒偵卷第43 頁）及「採證同意書1 份」（見毒偵卷第47頁）。

二、民國92年7 月9 日新修正之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程式，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係5 年後再犯該條例第10條施用毒品罪者，與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治；

若係5 年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者，依同條例第23條第2項規定，檢察官則應依法追訴。

觀諸該條例第20條第3項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治5 年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此5 年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程式。」

及同條例第23條第2項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程式，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」

顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程式執行完畢5 年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程式，並於治療程式執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；

反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程式顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程式，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。

參酌上開立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式。

倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放，或再犯經追訴處罰5 年以後，仍與「5 年後再犯」之情形有別，且因已曾於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議參照，最高法院101 年度台非字第296 號、101 年度台上字第4708號刑事判決亦同此旨）。

經查，被告陳建名前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以94年度毒聲字第196 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同法院以96年毒聲字第43號裁定令入戒治處所強制戒治，於96年11月12日停止處分出監，並由士林地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第84號為不起訴處分確定。

又於100 年間因施用毒品案件，經士林地院以10 0年度士簡字第46號判決處有期徒刑5 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是以被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內已再犯施用毒品犯行，並經法院判決確定，是本案施用第二級毒品之犯行核屬3 犯以上，當無施以觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法追訴處罰。

三、論罪法條之適用：核被告陳建名所為，犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

四、吸收關係之論述：被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

五、累犯裁量不加重本刑之論述：

（一）按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。

亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5年以內（5年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參）。

（二）經查，被告前曾於106 年間因施用毒品案件，經士林地院以106 年度審易字第258號判決判處有期徒刑6月確定，被告於106 年9 月6 日入監，並於107 年2 月2 日因執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑，然參酌上開解釋意旨，法官仍應於個案量刑裁量時具體審認被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情。

（三）本院審酌本案與前案所犯者固為犯罪類型、法益種類均相同之施用毒品罪，且被告復係實際入監接受監獄之教化、矯正措施。

惟本院考量前案執行完畢時點（即107年2月2 日）與本案犯罪時點（即107年12月26 日上午10時20分許為警採尿回溯96小時內）間隔約10月許，可知被告並非在前案執行完畢後之緊接時點旋犯本案，況且被告於前揭10月許之期間內亦未再犯任何犯罪。

復參諸本案施用第二級毒品罪並非最輕法定本刑3 年以上有期徒刑之重罪，且相較於前案所犯之罪，亦無罪質顯然較重之情，足徵被告應無輕視前刑警告效力之情。

何況，施用毒品行為具高度成癮性，倘無完善心理、生理支援系統，監禁充其量僅能於入監期間暫時剝奪被告施用毒品之機會，尚難終局防止被告出獄後不再吸食毒品，是施用毒品罪相較於其他犯罪類型而言，本較無對被告施以長期監禁之必要。

承此，本院因認本案尚難以被告前曾犯施用毒品罪之事實，率認被告有立法意旨所指之特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。

六、量刑之說明：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因施用第二級毒品犯行，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒及強制戒治，並曾經法院判決有罪確定及入監執行，顯見被告對施用毒品所產生之「生理依賴性」（包含依賴性、耐藥性及戒斷症狀）應瞭解甚深，然被告不僅未能戒除施用毒品之習慣，更輕忽毒品施用所具有之社會傳染性本質，任意持有毒品，助長毒品散播之危險，且觀之被告遭警查獲時尚扣得如附表編號1 所示之甲基安非他命1 包，故相較於其他未扣得任何毒品之施用毒品案件而言，本案犯行對毒品流通、擴散之促進程度稍高，違法性程度相應提升；

併兼衡被告坦承犯行無訛，於無相反證據可資佐證下，當得推認其已生悔悟、贖罪之意識，並為其明瞭本案犯行罪責程度之表徵，較無以刑罰為事後處理之必要、無證據證明因被告施用毒品之行為致他人法益受侵害之犯罪所生實害、勉持家庭經濟狀況、國中畢業之智識程度、以清潔工為業之生活狀況、前有施用第二級毒品之前案犯罪紀錄之品行，顯見其無主張欠缺違法性意識之餘地等一切情狀，在行為責任之限度內，考量刑罰目的、犯後悔悟與否等一切量刑因子，對被告量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

七、沒收部分：

（一）按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明文。

經查，扣案如附表編號1 所示之物，經送交通部民用航空局鑑驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分一情，有交通部民用航空局航空醫務中心108年1月15 日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽（見毒偵卷第121頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；

至包裹前開甲基安非他命之透明塑膠夾鏈袋1 個，以目前所採行之鑑驗方式，袋內仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，亦無析離之必要，則上開透明塑膠夾鏈袋1 個應視同毒品與扣案之甲基安非他命，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

九、如不服本件判決，得自收受送達之日起 10 日內，向本院提起上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第二十庭 法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第 2 項：
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────┬──┬───────────────┬────────┐
│編號│物品名稱/數量 │數量│鑑驗結果                      │鑑定報告        │
├──┼───────┼──┼───────────────┼────────┤
│ 1  │第二級毒品甲基│1包 │白色透明結晶體1 包，毛重0.7470│交通部民用航空局│
│    │安非他命      │    │公克，淨重0.5510公克，取0.0002│航空醫務中心 108│
│    │              │    │公克化驗，驗餘淨重0.5508公克，│年1月15 日航藥鑑│
│    │              │    │檢出第二級毒品甲基安非他命    │字第0000000 號毒│
│    │              │    │                              │品鑑定書1 份在卷│
│    │              │    │                              │可稽（見毒偵卷第│
│    │              │    │                              │121頁）         │
└──┴───────┴──┴───────────────┴────────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第298號
被 告 陳建名 男 53歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路000號3樓
（即士林區戶政事務所）
送達地址：臺北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、陳建名前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以 103 年度審易字第 3648 號判決判處有期徒刑 6 月，並於民國
104 年 3 月 3 日易科罰金執行完畢，仍不知悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 107 年 12 月 26日上午 10 時 20 分許為警採尿回溯 96 小時內（應扣除查獲後採尿前之該段期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。
嗣其於 107 年 12 月 26日上午 9 時 18 分許，在臺北市萬華區環河南路 2 段與桂
林路口為警盤查，並當場扣得甲基安非他命 1 包（驗餘淨
重 0.5508 公克），復經其同意採集尿液送驗結果呈安非他命類毒品陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱            │待證事實                │
├──┼──────────┼────────────┤
│(一)│被告陳建名之供述    │坦承曾有施用第二級毒品甲│
│    │                    │基安非他命之行為，惟陳稱│
│    │                    │：伊最後一次施用甲基安非│
│    │                    │他命係於為警查獲前一週云│
│    │                    │云。                    │
├──┼──────────┼────────────┤
│(二)│台灣尖端先進生技醫藥│經採集被告陳建名尿液送驗│
│    │股份有限公司濫用藥物│結果確呈安非他命類毒品陽│
│    │檢驗報告、臺北市政府│性反應，證明被告有施用第│
│    │警察局偵辦毒品案件尿│二級毒品甲基安非他命之事│
│    │液檢體採集委驗單（尿│實。                    │
│    │液檢體編號：135115  │                        │
│    │號）                │                        │
├──┼──────────┼────────────┤
│(三)│交通部民用航空局航空│證明扣案白色結晶 1 袋含 │
│    │醫務中心航藥鑑字第  │有第二級毒品甲基安非他命│
│    │0000000 號毒品鑑定書│成分之事實，間接證明被告│
│    │                    │本件施用第二級毒品甲基安│
│    │                    │非他命之犯行。          │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告陳建名所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其施用前後持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於 5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
扣案含第二級毒品甲基安非他命 1 包（驗餘淨重 0.5508 公克），請依毒品危害防制條例第 18 條第 1 項前段規定宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 30 日
檢 察 官 陳 建 宏
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。