臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,540,20190327,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第540號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 彭子恩



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第39號），被告於本院審理時自白犯罪（108年度審易字第467號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下︰

主 文

彭子恩竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示），另據被告於本院審理坦承犯行，核其自白，與起訴書所載其他事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

二、論罪科刑之理由：㈠論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡量刑理由之說明：審酌被告竊取告訴人財物，犯後於本院審判程序坦承犯行，與告訴人達成和解並已履行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、家庭經濟生活狀況、智識程度等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法第74條第1項第1款規定，予以緩刑諭知，以啟自新。

三、沒收：刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦定有明文。

是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。

本案竊盜所得被告與告訴人已於本院審理時達成和解並已履行，如予沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官黃佩瑜提起公訴、檢察官吳春麗到庭執行職務

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第39號
被 告 彭子恩 男 21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0弄0號
居新北市○○區○○路0段0號6樓A室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭子恩意圖為自己不法之所有，於民國107年8月11日凌晨3時21分許，趁與林志軒、李秉威等人在臺北市○○區○○路00號地下1樓「KLASH」夜店包廂內聊天時，徒手竊取放置在其與李秉威座位中間之李秉威背包內之林志軒皮夾1只（內含現金新臺幣1800元、身分證、汽機車駕照、健保卡、金融卡2張等物），得手後趁機放入其長褲左後方口袋內。
嗣因林志軒、李秉威於散場後去吃宵夜欲付款時，始發現林志軒皮夾失竊，而報警處理，經警調閱該包廂內監視錄影紀錄而查知上情。
二、案經林志軒訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱          │待證事實                  │
├──┼─────────┼─────────────┤
│1   │告訴人林志軒於警詢│全部犯罪事實。            │
│    │及偵查中之證述    │                          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│2   │證人李秉威於偵查中│全部犯罪事實。            │
│    │之證述            │                          │
├──┼─────────┼─────────────┤
│3   │上開包廂監視錄影紀│被告有將手伸入證人李秉威之│
│    │錄光碟 1 片及翻拍 │背包內，並拿取 1 個皮夾放 │
│    │照片              │入自己褲子左後方口袋之事實│
├──┼─────────┼─────────────┤
│4   │告訴人與被告間之  │被告表示到時候會上警局. . │
│    │LINE 對話截圖     │. 原本想擔下來這件事、私下│
│    │                  │處理. . .。               │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 21 日
檢 察 官 黃 珮 瑜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
書 記 官 劉 艾 文
所犯法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。