臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,簡,548,20190327,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第548號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊峰綱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第4877號），本院判決如下：

主 文

莊峰綱施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳伍柒捌公克）、含MDMA成分錠劑貳顆（含包裝袋壹只，驗餘淨重分為零點貳肆玖貳公克、零點貳伍壹伍公克）、含甲基安非他命成分之玻璃球吸食器壹組，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、犯罪事實：莊峰綱前因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第434號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用之傾向，於民國104年12月3日執行完畢釋放。

詎其未能戒絕毒品，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，猶基於施用第二級毒品之犯意，於107年11月6日16時許，在其位於新北市○○區○○路000號0樓之0住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣經警於同日下午執行網路巡邏時，發現莊峰綱在「000000」聊天室以暱稱「00○○」邀約不特定人共同施用毒品，而為警以暱名相約莊峰綱於同日17時35分許至臺北市○○區○○○路0段000號前見面時，當場在莊峰綱身上扣得其持有前開施用所餘之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.2578公克）、含MDMA成分（即3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命，以下均稱MDMA）之錠劑2顆（含包裝袋1只，驗餘淨重各為0.2492公克、0.2515公克）及玻璃球施食器1組，並經警採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、認定犯罪事實之證據：

㈠、被告莊峰綱於警詢、偵查中之自白。

㈡、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號104403）、勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年11月23日濫用藥物檢驗報告。

㈢、臺北市政府警察局○○第○分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、交通部民用航空局航空醫務中心107年11月13日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份及扣案毒品及吸食器照片共11張等在卷可稽。

三、追訴條件：按依現行毒品危害防制條例第20條、第23條規定，施用毒品之行為人僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘施用者於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，因已不合於「5年後再犯」之規定，且已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依毒品危害防制條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議參照）。

查被告莊峰綱前因施用第二級毒品案件，經本院以104年度毒聲字第434號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒，因認無繼續施用之傾向，於104年12月3日執行完畢釋放出所，並由檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品罪，自應逕予追訴處罰並依法論科。

四、論罪科刑：

㈠、核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前後持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又甲基安非他命與MDMA同列為第二級毒品，若同時持有二者，因其構成犯罪要件相同，自應僅論行為人以一持有第二級毒品罪。

查被告係於107年10月某日，在捷運○○○站，向真實姓名、年籍不詳之某網友一次購得本案施用之甲基安非他命及遭查扣之MDMA錠劑而同時持有等情，迭據被告於警詢、偵查中供陳（見偵查卷第15頁、第88頁）明確，則被告上開同時持有第二級毒品甲基安非他命及MDMA之行為，均應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收（臺灣高等法院90年度上易字第567號判決意旨參照），不另論罪，檢察官聲請意旨載稱被告於本案所持有第二級毒品MDMA之行為應與其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行分論併罰云云，容有誤會。

㈡、被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以106年度審簡字第139號判決判處有期徒刑4月確定，於106年8月14日易科罰金執行完畢，有上開被告前案紀錄表可參，被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，審以被告前案與本案所犯，均係施用第二級毒品之罪，罪名相同，且於106年8月14日前案執行完畢，又犯本案，可見其未能因前案之徒刑執行而產生警惕作用，刑罰反應力薄弱，有加重之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

茲審酌被告迭因施用毒品而經觀察、勒戒及科刑判決，猶未徹底戒絕毒品，再為本件犯行，足見其戒毒意志不堅，任由毒品戕害自身健康，並違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，所為誠應非難，惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可；

復審酌施用毒品乃自戕行為，對於社會造成之危害尚非直接，且施用者大均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，側重適當醫學治療及心理矯治，使之戒除毒癮，復歸社會為宜；

並兼衡其犯罪動機、情節、自述為○○畢業之智識程度、業○之職等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、沒收：扣案之白色結晶1袋（含包裝袋1只，驗前淨重0.2580公克，驗餘淨重0.2578公克）、紅色圓形錠劑2顆（含包裝袋1只，驗前淨重分為0.2710公克、0.2750公克，驗餘淨重分為0.2492公克、0.2515公克），為被告施用本案第二級毒品所剩之物，業據其於警詢、偵訊時自承在案，復經送交通部民用航空局醫務中心鑑定結果，分別含第二級毒品甲基安非他命、MDMA成分，有前開中心107年11月13日航藥鑑字第0000000、0000000號毒品鑑定書各1紙附卷足參，上開之物依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收銷燬之。

而包裝上開毒品之包裝袋共2只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離必要；

另扣案之玻璃球吸食器1組，經乙醇沖洗，同檢出甲基安非他命成分，前開之物均應視同毒品，一併沒收銷燬之。

至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王鑫健聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第十庭 法 官 蔡英雌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬正道
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。