臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,簡,585,20190313,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第585號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 馮裕舜


上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第3409號），本院判決如下：

主 文

馮裕舜幫助犯詐欺取財未遂罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第8行「提款卡及密碼」之記載，更正為「存摺、提款卡及密碼」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告馮裕舜所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪。

三、被告前因公共危險案件，經本院判決判處有期徒刑2月，於107年6月21日易科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然衡諸前揭案件與本案之犯罪型態、原因、罪質、侵害法益及社會危害程度殊異，依司法院釋字第775號解釋意旨，尚無從依刑法第47條第1項規定，就其所犯之罪加重其刑，以符罪刑相當原則。

又本件既未依前揭累犯之規定加重其刑，自毋庸於主文中贅載構成累犯，亦無需於據上論斷欄記載論以累犯之規定，以免迭生誤認主文與理由相互衝突之爭議。

四、再被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，再依同法第25條第2項規定，未遂犯得減輕其刑，並依法遞減其刑。

五、爰審酌被告率爾將其所有銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供詐騙集團成員，不啻助長訛詐風氣，增加查緝困難，並可能造成被害人因此被詐騙而受有財產損失，實有不該，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、情節、所生損害，暨其生活狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

六、至以被告名義所申辦之銀行帳戶之提款卡、存摺等物，為被告寄交予不法詐騙集團成員，業經本院認定如前，且該等物品係被告所有，且供犯罪所用之物，原須依刑法第38條第4項之規定宣告沒收或追徵其價額，惟而上開物品未扣案，是否仍存尚有未明，且上開物品單獨存在亦不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，更可能因刑事執行程序之進行，致使被告另生訟爭之煩及公眾利益之損失，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。

七、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第3項、第30條第1項前段、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

八、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

本案經檢察官林冠佑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事第五庭 法 官 翁毓潔
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。