臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲再,11,20190319,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲再字第11號
聲 請 人
即 被 告 詹大為



上列聲請人即被告因傷害案件，對於本院民國91年1月11日90 年度簡上字第365號確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、本件聲請再審之意旨詳如「刑事聲請再審狀」所載（如附件）。

二、再審制度，係為糾正個案實體事實認定錯誤而設之非常救濟程序，與非常上訴係對於確定判決違背法令之非常救濟程序有別，故有罪之判決確定後，須符合刑事訴訟法第420條第1項所定情形之一或同法第421條事由者，始得為受判決人之利益聲請再審。

有罪之判決確定後，原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；

因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，為受判決人之利益，得聲請再審；

又上開新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據，刑事訴訟法第420條第1項第2款、第6款、第3項分別定有明文。

聲請人所主張之新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，倘無法產生合理懷疑，不足以動搖原確定判決所認定之事實者，自無准予再審之餘地（最高法院105 年度台抗字第356 號、第404 號裁定意旨參照) 。

三、查本件聲請人即被告詹大為固執如附件之「刑事聲請再審狀」，以本院90年度簡上字第365 號確定判決有刑事訴訟法第420條第1項第6款規定「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決」為理由，聲請再審。

惟遍觀聲請人所提刑事聲請再審狀之內容，聲請人並未提出任何新事實或新證據以供本院審酌，僅概括泛稱：原確定判決所認定之事實與實情不符、原確定判決第2 頁第10行至第12行、第3 頁第12行至第15行部分，違反刑事訴訟法第159條第1項規定云云，自難認聲請人提起本件再審聲請合於法律規定。

是本件再審聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第七庭 審判長法 官 章曉文
法 官 黃媚鵑
法 官 王筑萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日