臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,462,20190327,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第462號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 高清香





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度罰執字第46號、108 年度執聲字第295 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人高清香因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定；

臺灣臺北地方檢察署107 年度罰執字第515 號（定應執行刑案件一覽表編號1 ）已執行完畢等語。

二、按對於已判決確定之各罪，已經裁定減刑或定其應執行刑時，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用，如又重複裁定減刑、定其應執行刑，自係違反一事不再理之原則而違背法令。

故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院103 年度台抗字第306 號判決要旨參照）。

三、查本件受刑人因犯如附表所示之罪，並經附表所示法院先後判處如附表所示之刑確定等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

惟受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，前經本院以107 年度簡字第2513號判決與受刑人另犯之竊盜罪合併定應執行罰金新臺幣（下同）6,000 元，如易服勞役，以1,000 元折算1 日，復於民國107 年11月7 日確定等節，亦有前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足佐。

揆諸前揭說明，自無就該確定裁判已定應執行之數罪，任意擇其中部分罪刑（即附表編號１）再與他罪（即附表編號2 ）合併定其應執行刑之理。

從而，聲請人本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第五庭 法 官 解怡蕙
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日

附表：臺灣臺北地方檢察署受刑人高清香定應執行刑案件一覽表