臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,483,20190327,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第483號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
證 人 唐志偉


上列聲請人就偵查中妨害自由案件（偵查案號：107 年度偵字第00000 號），聲請對證人科以罰鍰，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人因被告張聿芝涉嫌妨害自由案件，認有傳喚證人唐志偉作證之必要，並依法傳喚其於民國108 年2 月25日上午11時到場作證，茲因證人經合法傳喚，無正當理由而不到場，爰依刑事訴訟法第178條第2項後段之規定，聲請科以證人罰鍰等語。

二、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；

再傳不到者，亦同。

前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。

檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178條第1項、第2項固分別定有明文。

然考其立法意旨，乃在促使證人到庭為證以保障訴訟程序之順利進行，而對於經合法傳喚且確實知悉庭期，卻無正當理由拒不到庭之證人科處罰鍰，以該制裁方式使拒不到庭之證人感受心理壓力，使其到庭盡國民義務，是對證人科以罰鍰之處罰前，須將證人應到場之時地，實際通知證人，使證人得以知悉到庭之時間，而仍無正當理由卻逃避國民義務，始有對該證人科處罰鍰之必要。

三、經查，聲請人因被告張聿芝涉嫌妨害自由案件，認有傳喚證人唐志偉之必要，經聲請人依職權查詢證人唐志偉之戶役證資料後，傳喚其應於108 年2 月25日上午11時到場作證，而該傳票送達至證人戶籍地即新北市○○區○○路0 段00號4樓，因郵務人員於送達處所未獲會晤證人唐志偉本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，而於同年月11日寄存於新北市政府警察局三重分局光明派出所，並製作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所門首，另一份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，然證人並未遵期到庭為證等情，固有臺灣臺北地方檢察署檢察官辦案進行單、送達證書等件在卷可考（見臺灣臺北地方檢察署107 年度偵字第18570 號卷第89頁、第93頁）。

惟查，聲請人前開傳票雖經合法送達，然係以寄存於警察機關之方式為送達，則證人唐志偉是否確實居住於其戶籍址，而得以知悉該傳票業經寄存於警察機關；

證人是否確實實際上受有通知而知悉其應前往作證等節，均尚有未明，聲請人亦未提出其他事證供本院審酌，縱使傳票業經合法寄存送達，亦難認證人確實已知悉其應到庭作證，衡情自難期證人得遵期到庭。

綜上，本院審酌證人因未實際受有通知，以致未能履行其到庭作證之義務，尚難認為無正當理由，聲請人聲請對證人科以罰鍰，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 潘美靜
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日