臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,503,20190320,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第503號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林宥緯


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準（108 年度執聲字第378 號），本院裁定如下：

主 文

林宥緯所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林宥緯因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算一日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項亦有明文。

另按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

至於已執畢部分，固毋庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333 號判決參照）。

三、查本案受刑人前於附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲因如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國107 年6 月12日，而如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期係在107 年6 月12日之前，是依前揭說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至附表編號1 所示之罪刑雖已易科罰金執行完畢，惟揆諸上揭說明，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第九庭 法 官 何孟璁
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑2月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │
│ 宣    告    刑 │罰金新臺幣1000元折算│罰金新臺幣1000元折算│
│                │一日                │一日                │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │107年1月31日        │107年1月間某日至107 │
│                │                    │年2月1日            │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢107年度毒偵 │臺北地檢107年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │字第779、1523號     │第10965號           │
│                │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│  臺灣臺北地方法院  │  臺灣臺北地方法院  │
│      │        │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│107年度簡字第1160號 │107年度簡字第3408號 │
│事實審│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │判決日期│   107年05月10日    │   107年12月28日    │
│      │        │                    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│  臺灣臺北地方法院  │  臺灣臺北地方法院  │
│      │        │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│107年度簡字第1160號 │107年度簡字第3408號 │
│判  決│        │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   107年06月12日    │   108年01月31日    │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┴──────────┤
│                │                                          │
│備            註│                                          │
│                │                                          │
└────────┴─────────────────────┘