臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,523,20190327,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第523號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林家民



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（108 年度執聲字第399 號），本院裁定如下：

主 文

林家民所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人林家民因違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所示（原聲請書附表誤載、漏載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2 ,000元或3,000 元折算1 日，易科罰金；

於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，其所犯附表各罪均判處有期徒刑（均得易科罰金），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院為該案犯罪事實最後判決之法院。

茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許；

併綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至附表編號1 所示之罪刑，雖已於民國107 年8 月22日易科罰金執行完畢，有前開前案紀錄表為憑，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，不影響本件定其應執行刑之結果，附此指明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 罪          名 │       竊盜         │  毒品危害防制條例  │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │   有期徒刑5 月     │   有期徒刑6 月     │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │   107 年2 月18日   │   107 年2 月17日   │
│                │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │雲林地檢107年度偵字 │臺北地檢107年度毒偵 │
│ 年  度  案  號 │第1408號            │字第1943號          │
│                │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│      雲林地院      │      臺北地院      │
│      │        │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│ 107年度易字第383號 │107年度審簡上字第251│
│事實審│        │                    │         號         │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   107 年5 月28日   │   107年12月25日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │法    院│      雲林地院      │      臺北地院      │
│      │        │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │
│      │案    號│ 107年度易字第383號 │107年度審簡上字第251│
│判  決│        │                    │         號         │
│      ├────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   107 年6 月25日   │   107年12月25日    │
│      │確定日期│                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備            註│已於107 年8 月22日易│                    │
│                │科罰金執行完畢      │                    │
└────────┴──────────┴──────────┘