臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,原交簡,21,20190327,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度原交簡字第21號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃建皓




上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第15號），本院判決如下：

主 文

黃建皓吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、黃建皓於民國107年1月13日深夜0時至3時許，在臺北市萬華區某處之燒酒雞店內，食用含有酒類之燒酒雞及飲用啤酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於公共危險之犯意，於同日深夜3時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣行經臺北市○○區○○街00巷00號前，為警攔檢盤查，發現其散發酒氣味，遂當場施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.35毫克而查悉上情。

案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署（下稱北檢）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上開犯罪事實，業據被告黃建皓於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱（見速偵卷第5至6、26頁），並有吐氣酒精濃度測定單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精分析儀檢定合格證書附卷可稽（見速偵卷第11、12、18頁），是被告上開出於任意性之自白核與事實相符，應堪採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車將增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告竟不知警惕檢束，仍於檢測之呼氣中所含酒精濃度達每公升0.35毫克之情形下，騎乘機車行駛在道路上，如此輕忽法令，可見其罔顧自身及其他用路人生命、財產之安全，並斟酌其智識程度、素行、坦承犯行之犯後態度，暨其因犯本案之罪，原由北檢檢察官以107年度速偵字第179號為緩起訴處分，且被告已履行上開緩起訴所附帶之命令即向公庫支付新臺幣5萬元，並接受法治教育1小時，然嗣後因於緩起訴期間內，因故意更犯有期徒刑以上之另罪，而經北檢檢察官依法撤銷原緩起訴處分，並向本院聲請為本案之簡易判決處刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

六、本案經檢察官陳建宏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第七庭 法 官 黃媚鵑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
書記官 李珮芳
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。