臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,268,20190308,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第268號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳文浩
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第28540 號），嗣被告於本院行準備程序時自白犯罪（108 年度審易字第167 號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

陳文浩犯詐欺取財罪，共參罪，各處拘役參拾日、貳拾日、貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳文浩於本院準備程序中之自白」（見本院108 年度審易字第167 號卷《下稱本院卷》第65頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠至㈢所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共3 罪）。

被告所犯3 個詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告正值青年，不思循正途賺取錢財，竟施用詐術騙取告訴人等之財物，危害網路交易秩序及告訴人等財產權益，應予非難；

惟念其於犯後坦承犯行，復分別與告訴人錢奕瑋、周挺立、鍾城等以新臺幣（下同）1 萬6500元、6000元、5000元達成和解，並均已依約全數賠償完畢等情，有本院公務電話紀錄、108 年度審附民字第167 號和解筆錄、告訴人錢奕瑋之陳報狀等件在卷可佐（見本院卷第51、55、73頁、審簡卷字第9 、11頁），兼衡被告之素行、犯罪手段、目的、所得利益、所生損害，及其為大學肄業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、工作收入、需扶養人口之家庭經濟生活狀況（見本院卷第65頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、被告向告訴人錢奕瑋、周挺立、鍾城詐得之1 萬6500元、3000元、4000元均屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告已與告訴人3 人達成和解，並均全數履行完畢，業如前述，且被告與告訴人3 人所約定之賠償金額，均相當或高於被告本案犯罪所得財產上之不法利益，被告復已依和解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收上揭犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官許文琪到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第28540號
被 告 陳文浩 男 OO歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00號
（另案於法務部矯正署○○分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文浩明知無交付商品之真意及無還款之能力及意願，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，而為下列行為：
( 一)於 民國107 年6 月18日前某時許，在臉書社團「Apple 二手買賣交易平台（南嘉義）」，以帳號「Howard Chen 」刊登販售IPHONE7plus 行動電話1 支之訊息，致錢奕瑋陷於錯誤，而同意購買，陳文浩遂提供其妻吳佳怡所有之第一商業銀行之000-00000000000 帳號（下簡稱第一銀行帳號）予錢奕瑋匯款，錢奕瑋因此於107 年6 月18日15時37分許，匯款新臺幣( 下同) 1 萬6,500 元至上開第一銀行帳戶內，嗣因錢奕瑋遲未收受商品，始知受騙。
( 二)於107年7 月1 日前某時許，在臉書社團「便宜機車網路平台」，以帳號「Ace Chen Hao」刊登販售勁戰一代中古機車1 台之訊息，致周挺立陷於錯誤，而同意購買，陳文浩遂提供其妻吳佳怡所有之上開第一銀行帳號予周挺立匯款，周挺立因此於107 年7 月1 日18時26分許、同年月4 日23時30分許，分別匯款訂金1,000 元、2,000 元至上開第一銀行帳戶內，嗣因周挺立無從連繫告陳文浩，始知受騙。
( 三)於107年7 月21日前某時許，在臉書「Apple 二手買賣交易平台」，以帳號「Howard Chen 」刊登蘋果平板1 台之訊息，致鍾城陷於錯誤，而同意購買，陳文浩遂提供其妻吳佳怡所有之王道商業銀行000-00000000000000帳號（下簡稱王道銀行帳號）予鍾城匯款，鍾城因此於同日14時48分許、21時6 分許，分別匯款1,500 元、2,500 元至上開王道銀行帳戶內，嗣因鍾城無從連繫陳文浩，始知受騙。
二、案經錢奕瑋、周挺立、鍾城訴請臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│      證據名稱        │        待證事實        │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告陳文浩之供述      │坦承涉犯詐欺之犯罪事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │告訴人錢奕瑋、周挺立、│遭詐騙之犯罪事實。      │
│    │鍾城警詢中之指訴      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │另案被告吳佳怡之供述  │伊所有之上開王道銀行及第│
│    │                      │一銀行帳戶由被告陳文浩使│
│    │                      │用之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │告訴人錢奕瑋、周挺立、│全部犯罪事實。          │
│    │鍾城所提供之臉書聯繫資│                        │
│    │料、匯款明細          │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│5   │吳佳怡所有之王道商業銀│告訴人交付款項之事實。  │
│    │行000-00000000000000帳│                        │
│    │號、第一銀行帳號000-00│                        │
│    │000000000帳號之開戶資 │                        │
│    │料暨交易明細          │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
又被告所犯各次詐欺罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
檢 察 官 郭 盈 君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 7 日
書 記 官 陳 品 聿