設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第419號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林靜宜
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第27613 號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（108 年度審易字第337 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
林靜宜犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據並所犯法條欄增列「被告於108 年3 月11日本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：㈠核被告林靜宜所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告於行為時為年約24歲之成年人，應有相當之智識程度與社會經驗，可以判斷在人行道上所拾得之粉紅色錢包應係他人所遺失之物，卻將該錢包內之現金新臺幣（下同）1 萬7000元侵占入己後，始將該錢包交由警察處理，使告訴人熊文詩受有金錢上之損害，所為自有不該，惟念其犯後已坦認犯行，並與告訴人達成和解，履行和解條件完畢（見本院108 年度審易字第337 號卷〈下稱審易卷〉第37頁、108年度審簡字第419 號卷第7 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲戒。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙件附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，犯後又已坦承犯行，與告訴人達成和解，經告訴人同意給予緩刑之宣告（見審易卷第35頁），經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2 年，以啟自新。
㈣按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第3項分別定有明文。
被告侵占告訴人所遺失之現金1 萬7000元，業與告訴人以8500元達成和解，並履行和解條件完畢，已於前述，是若再就其犯罪所得予以宣告沒收、追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第3項之規定，即不予宣告沒收或追徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官高光萱、黃立維提起公訴，檢察官黃琬珺到庭執行職務
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第二十一庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第27613號
被 告 林靜宜 女 25歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
12樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林靜宜於民國107年10月15日18時02分許，徒步行至臺北市○○區○○路000巷00號1樓「AP203BAR早餐了沒」早餐店前，在該早餐店門口人行道上，拾獲熊文詩遺失之粉紅色錢包﹝內含新臺幣（下同）17,998元、Icash卡1張、悠遊卡1張、會員卡4張﹞，竟意圖為自己不法之所有，將上開錢包內之17,000元侵占入己後，方至臺北市政府警察局萬華分局青年路派出所（下稱青年路派出所）表示拾得錢包，嗣熊文詩經通知到場領取遺失物，清點後發現短少千元鈔17張，而至上開早餐店調閱監視器錄影，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告林靜宜於警詢與偵│供稱伊於事實欄所載時間，│
│ │查中之供述 │地點，拾獲告訴人熊文詩之│
│ │ │粉紅色錢包1只，且於在該 │
│ │ │早餐店用餐完畢後，即將上│
│ │ │開錢包攜至青年路派出所報│
│ │ │案之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人於警詢與│證明告訴人之錢包於遭被告│
│ │偵查中之證述 │拾獲之時，其內放有1,000 │
│ │ │元鈔票17張之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │臺北市政府警察局萬華│證明被告將上開錢包交付與│
│ │分局青年路派出所拾得│警察時，其內已短少1,000 │
│ │物收據 │元鈔票17張之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │告訴人提供之中華郵政│佐證告訴人之錢包於遭被告│
│ │自動櫃員機交易明細 1│拾獲之時，其內放有1,000 │
│ │份 │元鈔票17張之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │上開早餐店內監視器錄│1.證明告訴人於107年10月 │
│ │影光碟1張、勘驗筆錄1│ 15日17時57分許持該錢包│
│ │份、監視器畫面擷圖4 │ 結帳時，該錢包內仍存有│
│ │張 │ 與手指同樣厚度之鈔票；│
│ │ │ 且上開錢包於上開早餐店│
│ │ │ 門前掉落至地後，至被告│
│ │ │ 拾起前，均無人碰觸該錢│
│ │ │ 包之事實。 │
│ │ │2.證明被告將上開錢包攜入│
│ │ │ 早餐店後，有以菜單及自│
│ │ │ 己之後背包遮掩等掩飾行│
│ │ │ 為之事實。 │
│ │ │3.證明被告有伸手進入後背│
│ │ │ 包內，點算鈔票16下之行│
│ │ │ 為，足見被告拾獲該錢包│
│ │ │ 時，其內確有1,000元鈔 │
│ │ │ 票17張之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
被告本件所侵占之17,000元，雖未據扣案，然屬被告之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項規定，宣告沒收之；
如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
檢 察 官 高 光 萱
黃 立 維
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
書 記 官 蔡 寧 原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第337條（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者