臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,426,20190325,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第426號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳修
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第1041號），嗣被告於本院審理中自白犯罪（108 年度審易字第454 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

吳修犯竊盜罪，共參罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳修於本院審理時之自白（見本院108 年度審易字第454 號卷《下稱本院卷》第33頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共3 罪）。

被告前後3 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權及守法觀念，實屬不該，惟念其犯後終能坦承犯行，且其於107 年12月14日竊得之米酒1 瓶，業經告訴人周昭娟領回，被告並於民國107 年12月23日與被害人即統一超商股份有限公司安成門市店長洪振凱以新臺幣4000元達成和解，且已全額給付完畢等情，有贓物認領保管單、和解書各1 紙附卷可參（見108 年度偵字第1041號卷第31頁、本院卷第35頁），兼衡被告患有輕度認知功能障礙、持續性憂鬱症、酒精使用疾患並持有輕度身心障礙證明（見本院卷第37、39、41頁），其思慮較為不周，另考量被告無前科之素行、犯罪動機、目的、手段、所得利益、所生損害，暨其為小學畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、自述目前已退休、由子女提供生活費、與配偶同住之家庭生活狀況（見本院卷第34頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

㈢又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，事後坦承犯行，已具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，且被告已與被害人達成和解並履行完畢，業如前述，本院考量前述被告之身心狀況與年齡，認上開所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、沒收：㈠被告於107 年12月14日竊得之米酒1 瓶，業經告訴人周昭娟領回，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

㈡至被告竊得之其餘2 瓶米酒均屬其犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟考量被告已與被害人達成和解並已依約履行完畢，業如前述，又該和解金額已超過被告本案犯罪所得財物之價值，足以剝奪其犯罪利得，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故認就上開未扣案之犯罪所得部分再予以沒收，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項過苛條節條款之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官劉韋宏提起公訴，檢察官陳照世到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第1041號
被 告 吳修 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00弄0號
O樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上 列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳修意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別於民國107 年12月12日下午2 時6 分、107 年12月13日下午2 時7 分及107 年12月14日上午11時8 分，在新北市○○區○○街00號「統一超商安成門市」，徒手竊取店內貨架上所陳列販售的米酒共3 瓶（合計新臺幣【下同】120 元，其中1 瓶已發還），得手後均將竊得物品藏放於身上，未經結帳，即離開該店。
嗣店員周昭娟於107 年12月14日上午11時8 分，察覺後報警而查獲。
二、案經周昭娟訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳修固坦承於上揭時間，至上址「統一超商安成門市」拿取米酒共3 瓶，惟矢口否認有何竊盜犯行。
然查，本件有告訴人即證人周昭娟於警詢中證述，並有監視器光碟 1片及翻拍照片11紙、新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及扣押物照片1 紙在卷可佐，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
其所犯上開3 次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至被告所竊取之米酒2 瓶，雖未扣案，惟乃被告犯罪所得，復未合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
檢 察 官 劉 韋 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 2 月 13 日
書 記 官 趙 珮 茹