臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,486,20190328,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第486號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 廖志偉


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

廖志偉共同犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告廖志偉於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與洪家正間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以102年度審訴字第172號判決判處有期徒刑10月確定；

又因竊盜案件，經新北地院以103年度易字第99號判決判處有期徒刑9月確定，上開二案件嗣經同院以103年度聲字第3309號裁定應執行刑為有期徒刑1年6月確定；

再因施用毒品案件，經新北地院以103年度審訴字第1324號判決判處有期徒刑8月確定；

上開各案經接續執行之結果，於民國105年2月2日假釋出監並付保護管束，其保護管束於105年3月18日期滿，假釋未經撤銷，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，且依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，考量被告有於短時間內多次再犯相類罪名之情形，堪認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰審酌被告犯後態度、所竊財物業經告訴人領回、智識程度、生活狀況、犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、末按被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451條之1第1項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。

法院除有刑事訴訟法第451條第4項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；

法院依該請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項及第455條之1第2項分別定有明文。

本案被告於本院審理中自白犯罪，並向本院表示願受科刑之範圍，檢察官亦表示同意，而本件既係於上開求刑範圍內所為之科刑判決宣告，依前述說明，被告及檢察官均不得上訴。

五、按檢察官於第一審辯論終結前，發現有應不起訴之情形者，得撤回起訴，且應提出撤回書敘述理由，刑事訴訟法第269條定有明文。

起訴書原起訴共同被告洪家正竊盜部分，業經檢察官撤回起訴，有臺灣臺北地方檢察署檢察官108年聲撤字第5號撤回起訴書附卷可參（見本院108年度審易字第147號卷第191頁），基於不告不理原則，本院自毋庸審理該部分，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第二十二庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第22356號

被 告 洪家正 男 41歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市桃園區戶政事務所
現於法務部矯正署桃園監獄執行中
國民身分證統一編號：Z000000000號

廖志偉 男 43歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪家正前於民國105年間，因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第4489號判決判處有期徒刑4月，提起上訴後，經同法院以105年度簡上字第938號判決撤回上訴確定，於106年10月7日執行完畢。
廖志偉前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103年度易字第99號判決判處有期徒刑9月確定，於104年10月30日執行完畢。
二人猶不知悔改，先於107年4月15日凌晨2時7分許，因無交通工具代步，即共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，先利用二人在新北市○○區○○路000巷00號前竊得之機車（此部分共犯竊盜之行為，另為移轉管轄）由廖智偉騎乘該機車搭載洪家正至新北市新店區安康路3段525巷口旁，由洪家正以自備鑰匙，廖志偉在旁把風之方式，下手竊取莫錦峰所使用，停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小客車，並於得手後旋駛離作為代步工具。嗣經警循線查獲。
二、案經莫錦峰訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證  據  名  稱      │待   證   事    實      │
├──┼──────────┼────────────┤
│1   │被告洪家正之供述    │被告2人共同竊盜之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2   │被告葉志偉之供述    │被告坦承與被告洪家正一同│
│    │                    │騎乘機車至案發地點，並知│
│    │                    │道被告洪家正在案發地點竊│
│    │                    │車之事實。              │
├──┼──────────┼────────────┤
│3   │證人即告訴人莫錦峰警│告訴人所有之自用小客車遭│
│    │詢中之證述          │竊之事實。              │
├──┼──────────┼────────────┤
│4   │監視器畫面光碟1片暨 │全部犯罪事實。          │
│    │翻拍照片、新北市政府│                        │
│    │警察局車輛協尋電腦輸│                        │
│    │入單                │                        │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，2人間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第55條論以共同正犯。
查被告均曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表可按，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告所竊取之自用小客車、已由告訴人莫錦峰領回，有107年4月26日警詢筆錄、贓物認領保管單各1份在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定意旨，不予聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
檢 察 官 陳 國 安
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
書 記 官 王 雅 樂
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。