臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,566,20190329,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第566號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王乃毅



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107年度毒偵字第4474號、107年度偵字第24660號），本院受理後（107年度審訴字第1242號），因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，並判決如下：

主 文

甲、主刑部分：王乃毅持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

乙、沒收部分：扣案如附表編號1至3所示之物，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另補充證據：「被告王乃毅於本院準備程序時之自白」（見審訴字卷第168頁至第169頁）。

二、論罪法條之適用：核被告所王乃毅所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

三、繼續犯之說明：被告基於單一持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，自其取得第二級毒品甲基安非他命時起至為警查獲時止，僅有一持有行為，且罪名同一，應為繼續犯之單純一罪。

四、吸收關係之論述：按所謂高度行為吸收低度行為乃係基於法益侵害之觀點，認為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸收犯，民國98年5月20 日修正之毒品危害防制條例既將同屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔，當行為人持有毒品數量達法定標準以上者，由於此舉相較於僅持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用而一次購入，由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之既定見解，應本諸行為不法內涵高低行為判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高度行為而得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為當為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第15號研討結果可資參照）。

是被告持有第二級毒品純質淨重20公克以上進而施用之，其施用之低度行為，應為其持有之高度行為所吸收，不另論罪。

五、累犯裁量不加重本刑之論述：

（一）按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。

亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參）。

（二）經查，被告前曾（1）因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105 年度簡字第3172號判決判處有期徒刑6 月確定；

（2 ）因違反毒品危害防制條例案件案件，經本院以106 年度簡字第963 號判決判處有期徒刑5 月確定確定；

（3 ）因違反毒品危害防制條例案件案件，經本院以106 年度審易字第1693號判決判處有期徒刑8 月確定。

上開（2 ）至（3 ）所示之罪，嗣經本院以106 年度聲字第2347號裁定定應執行有期徒刑11月確定。

被告於民國106 年4 月28日入監服刑，並接續執行上開執行刑（下稱前案執行刑），於107 年9 月21日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見審訴字卷第31頁至第34頁），其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，本應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑，然依酌上開解釋意旨，法官仍應於個案量刑裁量時具體審認被告有無特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情。

（三）本院審酌前案執行刑係於107年9月21日執行完畢，可知被告係於前案執行刑執行完畢後約14日許旋犯本案，且本案與上開（1 ）至（3 ）所示之罪均為法益種類相同之罪，被告復係實際入監接受監獄之教化、矯正措施。

惟本院考量本案與前案執行刑所示之各罪之犯罪類型不一，且本案施用第二級毒品罪亦非最輕法定本刑3 年以上有期徒刑之重罪，相較於前案所犯之罪，更無罪質顯然較重之情，足認被告應非刑罰反應能力薄弱之人。

基此，本院因認本案尚難以被告前曾犯施用毒品罪並入監執行之事實，率認被告有立法意旨所指之特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。

六、量刑之說明：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經許可持有如附表編號1 至2 所示之含第二級毒品甲基安非他命成分之白色微黃結晶3 包及白色結晶4 包，復進而施用之，不僅戕害己身身心健康，更助長流毒遺害，且參以被告遭警查獲之上開毒品總純質淨重達29.7113 公克（計算式：26.1858 公克＋3.5255公克＝26.7113 公克），有交通部民用航空局航空醫務中心107年11月1日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書1份在卷可參（見偵卷第141頁），可知被告所為已有助長毒品流通之危險，對社會秩序造成一定程度之負面衝擊；

又審諸被告犯後坦承犯行無訛，於無相反證據可資佐證下，應可推認被告已生悔悟、贖罪之意識，並為其明瞭本案犯行罪責程度之表徵，較無事後科處刑罰之必要、無證據證明因被告施用毒品之行為致他人法益受侵害之犯罪所生實害、已婚，未育有子女，父親已逝去，現須扶養母親，並以從事粗工為生，每月平均收入約新臺幣（下同）2萬元，須負擔房屋租金每月3,000元，然未積欠任何債務之生活狀況、小康之家庭經濟狀況、國小肄業之智識程度、前有多次施用毒品之前案犯罪紀錄，顯見被告當無主張欠缺違法性意識之餘地等一切情狀，在行為責任之限度內，考量刑罰目的、犯後悔悟與否等一切量刑因子，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

七、沒收之部分：

（一）按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明文。

經查，扣案如附表編號1 至2 所示之白色微黃結晶3 包及白色結晶4 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，均檢出甲基安非他命成分且總純質淨重為26.7113 公克一情，此有交通部民用航空局航空醫務中心107 年11月1 日航藥鑑字第0000000 、0000000Q號毒品鑑定書各1 份在卷可參（見偵卷第139 頁及第141 頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之；

至包裹前開甲基安非他命之透明塑膠夾鏈袋7 個，以目前所採行之鑑驗方式，袋內仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，亦無析離之必要，則上開透明塑膠夾鏈袋7 個應視同毒品與扣案之甲基安非他命，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。

（二）扣案如附表編號3所示之玻璃球吸食器1組，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，經以乙醇沖洗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分一情，亦有交通部民用航空局航空醫務中心107年11月1日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽（見偵卷第139頁），且因以目前所採行之鑑驗方式，上開物品內仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，亦無析離之必要，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。

八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

九、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（應敘明具體理由並附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官唐仲慶提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 廖晉賦
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第11條第4項：
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
附表：
┌──┬───────┬───────────┬────────┬──────┐
│編號│物品名稱      │數量及內容            │備註（沒收與否）│鑑定書頁數  │
├──┼───────┼───────────┼────────┼──────┤
│1   │第二級毒品甲基│白色微黃結晶3包（含3個│依毒品危害防制條│偵卷第139頁 │
│    │安非他命      │透明塑膠夾鏈袋及3張標 │例第18 條第1項前│至第142頁   │
│    │              │籤），毛重共27.2400公 │段規定宣告沒收銷│            │
│    │              │克，淨重共26.2120公克 │燬。            │            │
│    │              │，取樣共0.0518公克，驗│                │            │
│    │              │餘淨重共26.1602公克， │                │            │
│    │              │純質淨重共26.1858公克 │                │            │
│    │              │，檢出第二級毒品甲基安│                │            │
│    │              │非他命成分。          │                │            │
├──┼───────┼───────────┼────────┼──────┤
│2   │第二級毒品甲基│白色結晶4包（含4個透明│同上            │同上        │
│    │安非他命      │塑膠夾鏈袋及4張標籤） │                │            │
│    │              │，毛重共4.2090公克，淨│                │            │
│    │              │重共3.5290公克，取樣共│                │            │
│    │              │0.0116公克，驗餘淨重共│                │            │
│    │              │3.5174公克，純質淨重共│                │            │
│    │              │3.5255公克，檢出第二級│                │            │
│    │              │毒品甲基安非他命成分。│                │            │
├──┼───────┼───────────┼────────┼──────┤
│3   │玻璃球吸食器  │玻璃球吸食器1組，經乙 │同上            │偵卷第139頁 │
│    │              │醇沖洗，檢出第二級毒品│                │            │
│    │              │甲基安非他命成分。    │                │            │
└──┴───────┴───────────┴────────┴──────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第24660號
107年度毒偵字第4474號

被 告 王乃毅 男 40歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王乃毅①前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署，下稱新北地檢）檢察官以
98 年度毒偵字第 8004 號為緩起訴處分確定，嗣因未能履行完成戒癮治療之緩起訴處分條件，經檢察官撤銷上開緩起訴處分並聲請以簡易判決處刑，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以 100 年度簡字第 7416 號判決判處有期徒刑 3 月確定；
②因毒品案件，經新北地院以 101 年度簡字第 6204 號判決判處有期徒刑3 月確定；
再因毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以 103 年度簡字第 1905 號判決判處有期徒刑 5 月確定；③因毒品案件，經臺北地院以 104 年度審簡字第
560 號判決判處有期徒刑 5 月、 4 月、 4 月，應執行有
期徒刑 10 月確定；
④因毒品案件，經臺北地院以 105 年度簡字第 3172 號判決判處有期徒刑 6 月確定；
⑤因毒品案件，經臺北地院以 106 年度簡字第 963 號判決判處有期徒刑 5 月確定；
⑥因毒品案件，經臺北地院以 106 年度審易字第 1693 號判決判處有期徒刑 8 月確定；
上開⑤⑥案件嗣經臺北地院以 106 年度聲字第 2347 號裁定應執行有期徒刑 11 月確定，並與上開④案件接續執行，於民國 106年 4 月 28 日入監執行，至 107 年 9 月 21 日縮刑期滿
執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第 2 項第 2 款所規定之第二級毒品，不得施用、持有
，竟基於供己施用而持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20 公克以上之犯意，於民國 107 年 10 月 3 日 12 時許，在高雄市左營區之某友人住處內，自真實姓名、年籍不詳之成年男子處無償取得甲基安非他命 7 包後而持有之。復
基於施用第二級毒品之犯意，於 107 年 10 月 4 日凌晨 0時許，於上址以將上揭自友人處取得之甲基安非他命取出部分放置玻璃球內，燒烤使之產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於 107 年 10 月 5 日凌
晨 0 時 20 分許，王乃毅於臺北市萬華區中華路 1 段 152號 4 樓之「駭客網咖」，因形跡可疑為警盤查，經其同意
受搜索，當場查獲甲基安非他命 7 包（總淨重 29.7410 公克、總驗餘淨重 29.6776 公克、純度 99.9 ％、總純質淨重 29.7113 公克）與安非他命玻璃球 1 個，復經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告王乃毅於警詢及偵查│全部犯罪事實。          │
│    │中之自白              │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │自願受搜索同意書、臺北│警方於 107 年 10 月 5 日│
│    │市政府警察局萬華分局搜│凌晨 0 時 20 分許，在臺 │
│    │索扣押筆錄、扣押物品目│北市萬華區中華路 1 段   │
│    │錄表、扣案物照片 9 張 │152 號 4 樓之「駭客網咖 │
│    │                      │」，於被告身上查獲甲基安│
│    │                      │非他命 7 包與安非他命玻 │
│    │                      │璃球 1 個之事實。       │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │勘察採證同意書、台灣尖│被告經警採尿送驗，結果呈│
│    │端先進生技醫藥股份有限│安非他命、甲基安非他命陽│
│    │公司 107 年 10 月 19  │性反應之事實。          │
│    │日濫用藥物檢驗報告（尿│                        │
│    │液檢體編號：131332）、│                        │
│    │臺北市政府警察局偵辦毒│                        │
│    │品案件尿液檢體委驗單（│                        │
│    │尿液檢體編號：131332）│                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │交通部民用航空局航空醫│1 、扣案之甲基安非他命 7│
│    │務中心 107 年 11 月 1 │包，鑑驗呈甲基安非他命成│
│    │日航藥鑑字第 0000000  │分，總淨重 29.7410 公克 │
│    │號、航藥鑑字第        │、總驗餘淨重 29.6776 公 │
│    │0000000Q 號毒品鑑定書 │克、純度 99.9 ％、總純質│
│    │                      │淨重 29.7113 公克。2 、 │
│    │                      │扣案之安非他命玻璃球 1  │
│    │                      │個，經乙醇沖洗，檢出甲基│
│    │                      │安非他命成分。          │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 11 條第 4 項之持有第二級毒品純質淨重 20 公克以上罪。
其持有第二級毒品純質淨重 20 公克以上進而施用之，施用之輕度行為應為持有之重度行為所吸收，不另論罪。
又被告曾受有期徒期之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1
項規定加重其刑。扣案之甲基安非他命 7 包（總淨重
29.7410 公克、總驗餘淨重 29.6776 公克）與安非他命玻璃球 1 個，鑑驗均呈甲基安非他命成分，請依毒品危害防
制條例第 18 條第 1 項前段之規定，沒收銷燬之。
三、至報告意旨尚認被告持有扣案之甲基安非他命 7 包另涉有毒品危害防制條例第 5 條第 2 項意圖販賣而持有第二級毒
品罪嫌。
惟此為被告堅詞否認，辯稱：伊購入安非他命係要自己使用等語。
經查，被告遭警員查獲後採集尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 107 年 10 月 19 日濫用藥物檢驗報告在卷可佐，是被告辯稱購買甲基安非他命係自己使用等語，尚非無據。
參以本件卷內並無任何被告意圖營利而販入，或有向外求售或供買方看貨或與之議價等相關以供佐憑被告主觀販賣意圖之其他具體事證，且被告持有毒品之原因要難僅憑持有毒品數量之多寡，即推定其係基於營利而持有上開毒品，並遽認被告有何意圖販賣而持有第二級毒品之犯嫌。
然此部分持有第二級毒品因與前揭犯罪事實欄起訴部分，屬事實上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
檢 察 官 唐仲慶
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。