臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,簡,472,20190326,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第472號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳思瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第4416號），本院判決如下：

主 文

陳思瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳壹參零公克）、含甲基安非他命成分之玻璃球吸食器壹組、玻璃球肆個、殘渣袋參只，均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

觀察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。

再現行毒品危害防制條例，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，旨在給予施用毒品者戒毒自新之機會，被告同意參加戒癮治療並由檢察官採行「附命緩起訴」後，倘嗣於5 年內又再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依同條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依第20條第1項規定重為聲請觀察、勒戒必要，否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。

查被告陳思瑋前於民國103年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以103年度毒偵字第3178號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自104年1月5日起至106年1月4日止，嗣因被告於緩起訴期間內，經採尿送驗後呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，致上開緩起訴處分遭撤銷，經同署檢察官以104年度撤緩毒偵字第103號、104年度毒偵字第1624號聲請簡易判決處刑，復經本院以104年度簡字第2272號判決分別判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告就初犯施用毒品之罪既已選擇「觀察、勒戒」以外之前開緩起訴附戒癮治療模式，即如同已進行觀察、勒戒，其於緩起訴處分確定後5年內之107年10月，再犯本件施用毒品犯行，依法自應逕予追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第1285號判決判處有期徒刑4月確定，於105年12月19日易科罰金執行完畢乙節，有上開被告前案紀錄表可按，被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院釋字第775號解釋之意旨，審以被告前案與本案所為，均係施用第二級毒品之犯行，犯罪種類相同，且被告於105年12月19日前案執行完畢後，未禁絕毒品之惡習，再犯本案之罪，可見其未能因前案之徒刑執行，產生警惕作用，刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

茲審酌被告前業因施用毒品而遭判決處刑，然未能悔悟、徹底戒絕毒品，再為本案施用犯行，足見其戒毒意志不堅，任由毒品戕害自身健康，並違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，所為誠應非難。

惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，復審酌施用毒品乃自戕行為，對於社會造成之危害尚非直接，且施用者大均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，側重適當醫學治療及心理矯治，使之戒除毒癮，早日復歸社會為宜；

並兼衡其犯罪動機、情節、於警詢自述為○○○○之智識程度、家境○○之生活經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

㈠、扣案之白色透明晶體1包（含包裝袋1只，驗前淨重0.2144公克，驗餘淨重0.2130公克），係被告施用本案第二級毒品所剩之物，已據其陳明在案，復經送鑑結果，確含第二級毒品甲基安非他命之成分無訛，有臺北榮民總醫院107年11月9日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1紙附卷足參，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收銷燬之；

又包裝上開毒品之包裝袋1只及扣案之玻璃球吸食器1組、玻璃球4個、殘渣袋3只，經乙醇沖洗，均檢出甲基安非他命成分，因上開之物與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，俱應視同毒品，一併沒收銷燬之。

至送驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

㈡、本件固另有扣案之玻璃管1支、橡膠軟管9支、電子磅秤1台等物，惟此部分之物未送專業鑑定機關為相關毒品成分之鑑驗，尚無充足證據可認該等物品確實含有第二級毒品成分，且與被告所犯本案施用第二級毒品案件，無何關聯，尚無從宣告沒收，聲請人認上開物品均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收，容有誤會，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官葉芳秀聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
刑事第十庭 法 官 蔡英雌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬正道
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第4416號
被 告 陳思瑋 男 00歲（民國00年0月00日生）
住○北市○○區○○路00巷00號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、陳思瑋前於民國103 年間因施用毒品案件，經本署檢察署檢察官以103 年度毒偵字第3178號為附戒癮治療條件之緩起訴處分確定，緩起訴處分期間自104年1月5日起至106年1月4日止，嗣因陳思瑋於緩起訴期間內，經本署觀護人通知採尿，送驗後呈甲基安非他命陽性反應，經本署檢察官以104 年度撤緩字第218號撤銷上開緩起訴處分，並以104年度撤緩毒偵字第103號、104年度毒偵字第1624號聲請簡易判決處刑，復經臺灣臺北地方法院以104 年度簡字第2272號判決判處有期徒刑3月、3月應執行有期徒刑5月確定，於105 年2月22日易科罰金執行完畢。
復因施用毒品案件，經同法院以105 年度審簡字第1285號判決判處有期徒刑4月確定，於105年12月19日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年10月2日下午4時許，在○北市○○區○○路00巷00號0樓住處，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年月3日6時35分許，經警持臺灣臺北地方法院核發之搜索票，前往○北市○○區○○路00巷00號0樓執行搜索，現場查扣安非他命1包（驗後淨重0.2130公克）、吸食器1組（檢出甲基安非他命成分）、玻璃球4顆（已使用、檢出甲基安非他命成分）、玻璃球1顆（未使用）、玻璃管1支、橡膠軟管9支、殘渣袋3個（檢出甲基安非他命成分）、電子磅秤1台，經警得陳思瑋同意對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經○北市政府警察局○○分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實              │
├──┼───────────┼───────────┤
│一  │被告陳思瑋於警詢、偵訊│全部犯罪事實。        │
│    │中之自白              │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│二  │新北市政府警察局受採集│被告於 107 年 10 月 3 │
│    │尿液檢體人姓名及檢體編│日為警採集尿液，檢體編│
│    │號對照表              │號為 G0000000 號。    │
├──┼───────────┼───────────┤
│三  │台灣檢驗科技有限公司濫│被告尿液檢出有甲基安非│
│    │用藥物實驗室-台北濫用 │他命陽性反應，佐證全部│
│    │藥物檢驗報告（報告編號│犯罪事實。            │
│    │：UL/2018/A0000000）  │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│四  │臺北民總醫院107年11月9│扣案白色透明晶體 1 包 │
│    │日北毒鑑字第C0000000│、殘渣袋 3 個、吸食器 │
│    │號毒品成分鑑定書(一)( │1 組、玻璃球 4 個均檢 │
│    │二)                   │出甲基安非他命成分。  │
├──┼───────────┼───────────┤
│五  │○北市政府警察局○○分│佐證全部犯罪事實。    │
│    │局搜索、扣押筆錄、扣押│                      │
│    │物品目錄表各1紙、現場 │                      │
│    │照片、勘查採證同意書  │                      │
│    │                      │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│六  │本署刑案資料查註紀錄表│被告於附戒癮治療條件之│
│    │、全國施用毒品案件紀錄│緩起訴經撤銷後，5 年內│
│    │表各 1 份             │，再犯本件施用毒品罪之│
│    │                      │事實。                │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
另扣案之毒品及吸食器1組、玻璃球4顆(已使用)、玻璃球1顆(未使用)、玻璃管1支、橡膠軟管9支、殘渣袋3個、電子磅秤1台等物，均請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
檢 察 官 葉 芳 秀