臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,簡,485,20190314,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第485號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 汪小翠


上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第27706 號），本院原認不宜以簡易判決處刑，依通常程序審理後（108 年度易字第117 號），被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

汪小翠公然侮辱人，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於本判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣陸仟元。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告汪小翠於本院民國108 年2 月21日準備程序時之自白（見本院易字卷第25頁）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告前後兩次以貶抑性言語辱罵告訴人何一如，係於密接時空實施，出於單一犯罪決意而持續侵害相同被害人之法益，各次行為之獨立性甚低，應認屬接續之一行為，僅論以一罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告僅因細故而無法克制情緒，不思以理性方式處理爭執，竟以具貶抑性言語公然辱罵告訴人，實有不該；

惟念及被告終能坦承犯行，並已當庭向告訴人道歉等情（見本院易字卷第26頁），足見被告非無悔悟，兼衡被告本案之犯罪手段、情節尚非極為嚴重，且係因一時情緒激動，始為本案犯行之犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告前未任何刑事犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（見本院易字卷第11頁），其因一時失慮，致為本案犯行，惟犯後已坦承犯行，且已向告訴人道歉，並表示有與告訴人和解之誠意，然因告訴人並無和解之意而未能成立（見本院易字卷第25頁、第26頁），然本院認被告經此偵審程序及刑之宣告，應均能知所警惕而無再犯之虞，兼衡告訴人之宥恕並非法院考量宣告緩刑與否之必要因素，復審酌被告係因一時情緒激動始涉犯本案罪行，惡性尚非極鉅，又屬偶發犯罪，苟對其執行如主文所示之短期自由刑，將有可能產生諸多流弊：對於偶然犯，若任意施以短期自由刑，將使其喪失對拘禁之恐懼，減弱其自尊心；

又受刑人於執行完畢後，因曾受刑之執行之標籤化效果，並不利其復歸社會，反可能促成其再犯；

且現行執行機構之設施、人力有限，本已難期待全面對受刑人達到教化之效果，設若輕易對本案被告施以短期自由刑，有極大可能會使其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧等惡性之感染，又無明顯威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯之危險提高，社會將付出更大成本，則顯與現代刑罰預防、矯治、教化之目的背道而馳。

本院綜合斟酌上開情事，兼考量被告之生活狀況、家庭環境等節，並參酌法院加強緩刑宣告實施要點第2 點第1 、5 、10款之規定，認就被告前所宣告之刑均以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

惟為強化被告法治觀念，並使被告學習尊重他人之名譽及彌補本案犯罪所生危害等考量，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰併依同條第2項第4款之規定，附命被告應於本判決確定日起6 個月內，向公庫支付新臺幣6,000 元，以顧公允。

倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，足認原緩刑之宣告難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此述明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條1 項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官陳弘杰偵查後提起公訴，並經檢察官許智評到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第三庭 法 官 張耀宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 潘美靜
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

附件：