臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,簡,764,20190329,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第764號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 楊根芳


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第723號），本院判決如下：

主 文

楊根芳竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」

有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。

惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院大法官釋字第775號解釋參照）。

查被告前有聲請簡易判決處刑書所載前科紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

又被告前因竊盜、施用毒品犯行，經臺灣高等法院102年度聲字第938號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，甫於民國106年9月23日執行完畢，詎被告竟於108年3月間再為本次竊盜犯行，足見其惡性非輕，對刑罰之反應力極為薄弱，依前揭大法官解釋意旨所示，認有加重最低本刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，所為實無足取，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡告訴人已取回失竊物品、本案犯罪情節、被告素行、經濟狀況、國中畢業之智識程度（見本院卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第十五庭 法 官 吳佳霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭仁榮
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。