設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第443號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林志強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準（108 年度執聲字第321 號、108 年度執字第1518號），本院裁定如下：
主 文
林志強所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林志強因違反毒品危害防制條例案件（按均為施用第二級毒品罪），先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；
但不得逾30年。
刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；
至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院91年度台非字第328號判決、86年度台抗字第325 號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人林志強因犯如附表所示之罪，經本院各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有本院107 年度原簡字第48號、107 年度原簡字第70號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參，本院為該案犯罪事實最後判決之法院。
經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡至附表編號1 所示案件受刑人雖已於民國107 年11月19日易科罰金執行完畢，然參照前揭法文意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第七庭 法 官 歐陽儀
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑4月 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │107年5月6日 │107年9月13日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關│臺北地檢107 年度毒偵│臺北地檢107 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │字第3109號 │字第4886號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺北地院 │臺北地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│事實審│案 號│107 年度原簡字第48號│107 年度原簡字第70號│
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│107 年9月5日 │107 年12月21日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺北地院 │臺北地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│判 決│案 號│107 年度原簡字第48號│107 年度原簡字第70號│
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│107 年9月25日 │108 年1月22日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│是 │是 │
│之案件 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │臺北地檢107 年度執字│臺北地檢108 年度執字│
│備 註│第7719號【已於107 年│第1518號 │
│ │11月19日執行完畢（聲│ │
│ │請書之附表應予補充）│ │
│ │】 │ │
└────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者