臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,聲,629,20190329,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度聲字第629號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳則團
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準（108 年度執聲字第419 號、108 年度執字第1178號），本院裁定如下：

主 文

吳則團所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳則團因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、75年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人吳則團所犯竊盜案件，先後經臺灣士林地方法院、本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

且審酌被告所犯如附表編號1 至4 所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機等定執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

另附表編號1 至3 所示之刑，依被告前科記錄所載，雖均執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第一庭 法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附表：
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編號      │        1         │        2         │        3         │        4         │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪名      │      竊盜        │      竊盜        │       竊盜       │       竊盜       │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑    │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑4 月，如易│有期徒刑4 月，如易│有期徒刑2 月，如易│
│          │科罰金，以新臺幣1,│科罰金，以新臺幣1,│科罰金，以新臺幣1,│科罰金，以新臺幣1,│
│          │000 元折算1 日    │000 元折算1 日    │000 元折算1 日    │000 元折算1 日    │
├─────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期（│105 年12月23日下午│106 年7 月26日下午│106 年7 月10日上午│106 年6 月3 日下午│
│民國）    │5 時20分許        │1 時50分許        │10時12分許        │3 時16分許        │
├──┬──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查│機關│臺灣士林地方法院檢│臺灣士林地方法院檢│臺灣士林地方法院檢│臺灣臺北地方檢察署│
│機關│    │察署（現更名為臺灣│察署（現更名為臺灣│察署（現更名為臺灣│                  │
│及案│    │士林地方檢察署）  │士林地方檢察署）  │士林地方檢察署）  │                  │
│號  ├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │案號│106 年度偵字第1249│106 年度偵字第1249│106 年度偵字第1425│107 年度撤緩偵字第│
│    │    │7 號、第12867 號  │7 號、第12867 號  │4號               │241 號            │
├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  │法院│臺灣士林地方法院  │臺灣士林方法院    │臺灣士林地方法院  │臺灣臺北地方法院  │
│後  ├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事  │案號│106 年度易字第646 │106 年度易字第646 │107 年度易字第32號│107 年度簡字第3387│
│實  │    │號                │號                │                  │號                │
│審  ├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │判決│106 年12月29日    │106 年12月29日    │107 年3 月27日    │107 年12月28日    │
│    │日期│                  │                  │                  │                  │
├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確  │法院│臺灣士林地方法院  │臺灣士林地方法院  │臺灣士林地方法院  │臺灣臺北地方法院  │
│定  ├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判  │案號│106 年度易字第646 │106 年度易字第646 │107 年度易字第32號│107 年度簡字第3387│
│決  │    │號                │號                │                  │號                │
│    ├──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│    │確定│107 年1 月30日    │107 年1 月30日    │107 年4 月25日    │108 年1 月22日    │
│    │日期│                  │                  │                  │                  │
├──┴──┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易│      是          │        是        │       是         │       是         │
│科罰金之案│                  │                  │                  │                  │
│件        │                  │                  │                  │                  │
└─────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘