設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司促字第18477號
聲 請 人
即債權人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
上列聲請人與相對人黃文宗間請求支付命令事件,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請人之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者,依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,為該法條第1項所明定。
二、本件聲請人聲請本院對相對人黃文宗發支付命令,本院於民國100 年8 月18日裁定命聲請人於裁定送達7 日內補正下列事項:一、按支付命令之聲請,應表明:請求之標的及其數量㈢請求之原因事實(民事訴訟法第511條第2款、第3款參照)。
所謂請求之原因事實,即債權人之請求所由發生之原因事實,亦即應表明其間契約成立之時期、約定利息違約金者其利率,以及何時屆期未獲清償等事由;
又請求標的金額除應正確表示主要請求外,亦應正確表示諸如利息、違約金等附帶請求之範圍、及其起迄日,如為請求之債權為複數,不能僅含混以總額為表示,應分別表明之(因所生既判力不同)。
二、請陳明「各筆」債權發生之原因事實,以及所請求之金額及其計算方式( 含利息、違約金之起迄日、利率;
費用名稱及其金額) 。
三、請提出相對人最新之戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄均勿省略);
該裁定於100 年8 月26日送達聲請人,逾期仍未補正,其聲請不合法,應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款,第95條,第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 9 月 14 日
民事庭司法事務官 林明龍
還沒人留言.. 成為第一個留言者