臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,司聲,1565,20110906,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第1565號
聲 請 人 社團法人中華音樂著作權協會
法定代理人 吳楚楚
相 對 人 美華影音科技股份有限公司
法定代理人 林嘉愷
上列當事人間請求履行契約事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

相對人應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣陸萬貳仟柒佰肆拾捌元整，及自本裁定送達相對人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、聲請人與相對人間請求履行契約事件，前經本院97年度重訴字第498 號、臺灣高等法院（下稱高等法院）99年度重上字第161 號、最高法院100 年度台上字第870 號判決諭知第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由相對人負擔四分之三，餘由聲請人負擔，並確定在案，合先敘明。

二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；

依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項及第3項分別定有明文。

而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。

次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。

同法第83條第1項亦有明文。

是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定參照），併此敘明。

三、經本院調卷審查後，聲請人於第一審原起訴請求相對人給付新臺幣（下同）17,651,300元，嗣後減縮為17,242,790元，應徵裁判費163,800 元（聲請人起訴時雖繳納167,408 元，惟逾163,800 元之部分係屬溢繳，非相對人所應負擔訴訟費用之範圍，爰不予列計）。

相對人就第一審敗訴部分16,921,693元提起上訴，應徵裁判費241,476 元。

聲請人就其敗訴部分即321,097 元（17,242,790 -16,921,693＝321,097 ）則未據聲明不服而告確定，先予敘明。

四、次查本件先行確定部分即聲請人於第一審敗訴之321,097 元，其訴訟費用依確定之訴訟費用負擔裁判，即本院97年度重訴字第498 號判決主文第三項宣示之「訴訟費用由相對人負擔」，而由相對人負擔。

是以，於第一審先行確定部分之訴訟費用3,050 元【（321,097/17,242,790）X163,800＝3,050 ，小數點以下四捨五入，下同】由相對人負擔。

則第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由相對人負擔四分之三即為303,158元【〈（163,800-3,050+證人旅費1,424 ）+ （241,476 +證人旅費560 ）〉X3/4＝303,158 】。

合計即為306,208 元（3,050+303,158 ＝306,208 ），扣除相對人已支出之243,460 元（241,476+560+1,424 ），相對人尚應賠償聲請人之訴訟費用額即為62,748元（306,208-243,460 ＝62,748），並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。

爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
民事第二庭 司法事務官 鍾虎君