臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,司聲,692,20110901,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第692號
聲 請 人 王麗娜
上列聲請人與相對人詹秀惠間聲請返還提存物事件，本院裁定如
下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間債務人異議之訴事件，聲請人前遵鈞院98年度審聲字第846 號民事裁定，為擔保停止執行，曾提存新臺幣954,128 元，並以鈞院99年度存字第208 號提存事件提存在案；

茲因訴訟已終結，聲請人並已定20日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物等語，並提出停止執行裁定、提存書、民事判決等件影本，及存證信函、掛號郵件收件回執為證。

二、經查，本件聲請人固以郵局存證信函於100 年3 月10日催告受擔保利益人即相對人於20日行使權利，寄送「臺北市○○路202 巷2 弄18號4 樓」及本案訴訟判決所載地址「新北市○○區○○路753 號」，惟前地址係經招領逾期退回，後地址亦非本人簽收，均未另寄相對人之戶籍地址「臺北市南港區○○○路○ 段212 巷1 弄19號2 樓」，是以上開存證信函，是否已生合法送達及催告行使權利之效力，尚非無疑。

又按擔保提存之提存人於提存後，固得依民事訴訟法第106條準用第104條及提存法第16條之規定聲請返還提存物，惟提存物若經債權人聲請假扣押，並予以執行（查封）者，債務人（提存人）對提存物之處分權即受凍結（強制執行法第136條、第51條第2項參照），則該提存物事實上已無從返還提存人，法院自不應裁定將該提存物返還提存人。

否則提存人持該命返還提存物之確定裁定，依提存法第16條第1項第1款規定，向該管法院提存所聲請返還提存物時，提存所將無從處理（最高法院93年度台抗字第242 號裁定可資參照）。

經本院依職權調閱本院99年度存字第208 號提存卷宗，本件提存物，業由債權人詹秀惠聲請強制執行，經本院民事執行處於民國100 年4 月26日以北院木98司執酉字第52627 號核發扣押命令在案，則按諸上開判解，系爭提存物尚無從返還聲請人。

從而，本件聲請於法亦尚有未合，不應准許。

爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 100 年 9 月 1 日
民事第二庭 司法事務官 鍾虎君