臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,婚,235,20110930,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度婚字第235號
原 告 張音音
訴訟代理人 郭憲文律師
被 告 陳朝恩 原住同上.
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：兩造於民國87年7月7日結婚，婚後以新北市○○區○○路61巷7號為夫妻住所，夫妻感情不睦，頻生爭執，被告於90年10月離家出境，迄今下落不明，不履行夫妻同居義務，惡意遺棄原告；

且離家迄今已近10年，毫無音訊，夫妻長期不能共同生活，夫妻有名無實，婚姻難以維繫，為此依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，求命判決兩造離婚等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張兩造於87年7月7日結婚，被告於90年10月間離境迄今，毫有音訊等情，業據其提出戶籍謄本為證，並有卷附內政部入出國及移民署函足參，且據原告母親即證人蘇春梅證述屬實，堪信為真。

按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。

但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。

而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。

經查，兩造結婚迄今已逾13年，因被告於90年10月1日離境，有長達近10年之時間處於分離狀態，夫妻不能共同維持圓滿之婚姻生活；

且被告自出境後，未曾與原告聯繫，原告亦不知被告之行蹤，夫妻誠摰互信之基礎顯然已經破壞，婚姻關係確已生破綻，任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意願，而婚姻發生破綻之原因，係被告離家所致。

是原告依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚，為有理由，應予准許。

五、原告依民法第1052條第1項第5款、第2項規定請求離婚，其訴訟標的雖有數項，但僅有單一之聲明，為重疊之訴之合併，本院既認原告依民法第1052條第2項規定請求離婚為有理由，就其餘離婚事由，即無再審酌之必要。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
家事法庭法 官 吳素勤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書 記 官 郭麗琴