臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,抗,214,20110905,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度抗字第214號
抗 告 人 葉惠綺
相 對 人 陳素瑩
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國100年8月1日本院100年度司票字第7898號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國97年7月29日所簽發票面金額為新臺幣（下同）200萬元，利息、付款地及到期日均未載，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。

詎經其於100 年7月27日提示後，竟未獲兌現，為此聲請本院裁定准予強制執行等語。

原審系爭本票200萬元，及自100年7月27日起至清償日止，按年息6%計算之利息，裁定准許強制執行。

二、本件抗告意旨略以：抗告人係因向相對人購買其所有坐落臺北市○○○路一處房屋，但因資力不足，遂聽信相對人建議簽發系爭本票以支付該屋之部分頭期款，相對人本允諾該款項待抗告人日後有錢再慢慢償還，故未記載到期日，詎料相對人竟逕行聲請強制執行，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依前揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票人提起確認之訴以資解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票1紙為證，而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。

至抗告人另辯稱系爭本票未記載到期日，係因相對人同意得待爾後有錢再還等情，縱為屬實，亦係實體法律關係，即票據債務到期與否之爭執，揆諸前揭說明，此本應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 郭美杏
法 官 曾益盛
法 官 吳若萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定者，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可，且以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限，並應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
書記官 劉英權