臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,3204,20110930,2

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第3204號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 郭帟志
被 告 九品水晶城有限公司
兼 法 定
代 理 人 羅月秀
被 告 王勇勝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰柒拾叁萬壹仟貳佰捌拾元，及自民國一○○年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點八七計算之利息，暨自民國一○○年八月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、兩造簽訂之授信及交易總約定書第48條約定（見卷第18頁），關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、按有限公司之清算，以全體股東為清算人；但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限，公司法第113條準用第79條規定明確。

查：被告九品水晶城有限公司（下稱被告九品公司）經主管機關新北市政府於民國100年8月5日為解散登記後，未向臺灣板橋地方法院呈報清算人，有臺灣板橋地方法院函、有限公司變更登記表可稽（見卷第50、71頁），又被告九品公司僅有股東1人羅月秀，此經本院依職權調閱該公司登記卷宗查明無訛，依上規定，被告九品公司清算期間之法定代理人為羅月秀。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

四、原告起訴主張：被告九品公司邀被告羅月秀、王勇勝為連帶保證人，於100年2月22日起陸續向原告借款7筆，共計新臺幣（下同）654萬元，約定利率依原告4個月及3至4個月定存機率利率加碼4％（逾期時為週年利率4.87％），未按期清償債務時，另加計逾期在6個月以內部分，按前開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前開利率百分之20之違約金。

詎被告九品公司自100年5月31日起陸續未清償，現尚欠4,731,280元，已喪失期限利益，債務視為全部到期，為此依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：⑴如主文第1項所示。

⑵願供擔保，請准宣告假執行。

五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

六、原告上開主張，業據提出授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書、歷史利率查詢單、放款往來明細查詢單為證（見卷第8至37頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。

七、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判例參照）。

又連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

八、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第六庭法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 吳建元