臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,805,20110909,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度訴字第805號
原 告 莊子仁
施慶松
陳石明
共 同
訴訟代理人 張立業律師
被 告 舜子同安有限公司
法定代理人 陳宏維
許效舜
林原廣
上列當事人間請求排除侵害事件，本院裁定如下：

主 文

本件應由陳宏維、許效舜、林原廣為被告舜子同安有限公司法定代理人陳宏維之承受訴訟人，續行訴訟。

理 由

一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止；

當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止，民事訴訟法第170條、第173條定有明文。

次按第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第175條第1項亦有明定。

又訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，應由為裁判之原法院裁定之，茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋，最高法院76年度第10次民事庭會議決議可資參照。

二、復按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；

解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；

公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司法第24條、第25條、第26條之1分別定有明文。

而有限公司之清算，以全體股東為清算人；

但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算人時，不在此限，公司法第113條準用同法第79條規定亦有明文。

查本件訴訟於民國100年8月11日言詞辯論終結，並於100年8月18日宣判，惟因被告舜子同安有限公司業於100年5月20日經臺北市政府以府產商字第10084007000號函為廢止登記在案，迄未選任清算人，有該公司設立登記表及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽（本院卷第189、191頁），自應以被告之全體股東即陳宏維、許效舜及林原廣為清算人，並於本件訴訟為被告之法定代理人，代表被告應訴。

雖被告有委任訴訟代理人，依民事訴訟法第173條之規定，訴訟程序不當然停止，然於本院裁判送達後訴訟程序即當然停止，依上開說明，自應由陳宏維、許效舜及林原廣承受訴訟續行訴訟行為。

三、依民事訴訟法第177條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 陳靜茹
法 官 林怡伸
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 9 月 9 日
書記官 楊雅雯