臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,重訴,311,20110923,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度重訴字第311號
原 告 羅榮富
訴訟代理人 鄒孟昇律師
被 告 財政部國有財產局臺灣北區辦事處即陳增進遺產管
理人
法定代理人 陳文龍
訴訟代理人 王振翰
上列當事人間履行協議事件，經本院於民國100 年9 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸佰貳拾萬元，及自民國一百年四月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸萬貳仟參佰捌拾元由被告負擔。

事實及理由原告起訴主張：陳增進前為分擔修繕宗祠、祖廟及為親人修繕房屋、購置家具、設備，於民國95年7 月間前往大陸地區驗收宗祠修繕成果，簽立修繕分擔確認書（應為費用分擔確認書，以下稱費用分擔確認書），同意出資人民幣162 萬元，惟因陳增進無法於大陸地區提領在臺存款，遂約定返臺後再行支付。

惟陳增進返臺後遲未依約履行，原告受讓上開費用分擔確認書對陳增進之債權後，經雙方多次磋商，於96年2 月4 日簽訂和解協議書（下稱系爭和解協議書），約定雙方以新臺幣（以下未約定幣別者同）620 萬元達成和解，陳增進應於96年7 月31日前為給付。

詎原告於清償期限屆至後，遍尋不著陳增進，輾轉查詢後始知陳增進已死亡，爰依系爭和解協議書之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文所示。

被告則以：否認系爭和解協議書之真正，且原告並未提出費用分擔確認書、債權讓與證明書，不能證明原告對陳增進有620萬元債權存在等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

陳增進於96年7 月10日死亡，因其繼承人有無不明，經臺灣板橋地方法院以96年度繼字第1996號裁定選任被告為陳增進之遺產管理人。

嗣新北市永和市公所（下稱永和市公所）以96年11月16日北縣永社福字第0960034455號函檢附遺產清冊，將陳增進之遺物移請被告接管，上開遺產清冊包括陳增進之木製印章2 枚，該所並將統一發票、內政部96年3 月26日內授移服北縣吉字第0960934457號處分書、中央信託局收據各1 份一併交由被告收執等情，有上開裁定影本、財團法人佛教慈濟綜合醫院臺北分院出具之死亡證明書、永和市公所上開函文、移產清冊、遺產照片，及統一發票、上開處分書與收據影本等在卷可證（見本院卷第28頁、第32頁反面、第55-63 頁），且為兩造不爭執，堪認屬實。

本院判斷：原告依系爭和解協議書訴請被告給付620 萬元，被告則否認系爭和解協議書之真正，並以原告未提出費用分擔確認書及債權讓與證明書，不能證明原告對陳增進有620 萬元債權存在等語置辯。

經查，本院命原告提出系爭和解協議書原本，並命被告提出其保管之「陳增進」印章2 只後，併送函請法務部調查局就系爭和解協議書原本中「陳增進」印文2 枚是否與上開印章2 只中之一相符。

經該局鑑定結果，系爭和解協議書原本中「陳增進」印文2 枚與上開印章之一（編號C ）相符之情，有法務部調查局問題文書鑑識實驗室100 年7 月18日調科貳字第10000420530 號鑑定書可證（見本院卷第76-79 頁），且為兩造不爭執，足認系爭和解協議書中「陳增進」之印文為真正。

又系爭和解協議書第3條特約事項㈢約定：「乙方（即陳增進）如能於96年7 月31日前完成謝超群進入臺灣地區之入境申請許可，甲方（即原告）應免除乙方120 萬元債務。」

，簽訂日期載為96年2 月4 日，參以自上開內政部處分書所載，陳增進於95年8 月18日以自己為代理人為謝超群申請入境，經內政部審查後於96年3 月26日函覆不予許可等內容，可見陳增進乃因96年2 月4 日當時謝超群上開入境申請尚無結果，始與原告約定如謝超群於96年7 月31日前取得來臺許可，原告即應免除陳增進120 萬元債務，堪認系爭和解協議書應為真正。

被告雖抗辯原告未提出費用分擔確認書及債權讓與證明書，不能證明原告就系爭和解協議書之債權存在云云。

惟系爭和解協議書第3條特約事項㈡約定：「甲方應於簽訂本和解協議書同時，將乙方於2006年7 月10日所簽立之費用分擔確認書原本及債權讓與證明書原本交付乙方。」

，足認原告於雙方簽立系爭和解協議書時，應已將費用分擔確認書及債權讓與證明書原本交付陳增進，是原告主張因未留存影本，以致無法提出費用分擔確認書及債權讓與證明書原本及影本等語，應可採信。

據此，原告主張與陳增進以620 萬元成立和解，依系爭和解協議書請求被告給付620 萬元及法定遲延利息，洵屬有據。

綜上而論，原告本於系爭和解協議書之法律關係，請求被告給付620 萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即100 年4 月2 日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及未予援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，附此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
民事第六庭 法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
書記官 黃曼琳