臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,家親聲,89,20170626,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度家親聲字第89號
聲 請 人 李陳雲嬌
代 理 人 謝智潔律師(法扶)
複代理人 林厚成律師
相 對 人 伍彥之
伍華玲
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人與前配偶伍秉興育有子女即相對人伍彥之、伍華玲等二人，聲請人為多重障礙人士，惟因中風後行動不便，無法繼續從事清潔工之工作，又遇現任配偶李岳於民國105 年1 月13日死亡，因而喪失低收入戶補助，現已無力維持生活。

爰依民法第1114條第1項、第1115條、第1117條等規定，請求相對人自106年2月起，至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前，各給付聲請人新台幣1萬3,608元。

二、相對人伍彥之、伍華玲則以：聲請人在相對人伍彥之嬰兒時期及相對人伍華玲3 、4 歲時即已離家，且離家後從未善盡扶養義務，無正當理由未盡扶養義務，情節重大，應免除相對人對聲請人之扶養義務等語置辯。

三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。

惟受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；

㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。

民法第1118條之1第1項、第2項亦有明文。

四、聲請人主張相對人為其子女，其因年邁及身體狀況不佳，無法工作，名下亦無財產，以致無法生活，故請求相對人自106年2月起至其死亡日為止，按月各給付聲請人1萬3,608元之扶養費，但相對人否認應負扶養責任，並以前詞置辯，則本件首應審究相對人等能否免除扶養義務？聲請人請求相對人給付扶養費有無理由？經查：㈠聲請人主張相對人為其子女，因其健康狀況不佳無法工作且名下無財產，僅領有身心障礙補助約4,872 元，無法維持其生活等情，已據其提出戶籍謄本、身心障礙手冊、郵局存摺明細等件為證。

而本院依職權調取聲請人財產所得資料結果，聲請人102 年、103 年、104 年所得分別為600 元、500元、0 元，名下無財產，有稅務電子閘門資料調查表在卷可憑，考量聲請人現年已逾65歲，現獨居且僅領有上開補助，因身體健康狀況不佳，無法工作，堪認聲請人確有請求扶養必要。

㈡然相對人抗辯自幼聲請人即離家，而未曾探視相對人，因認聲請人無正當理由未盡扶養義務且情節重大等情，業經相對人之繼母即證人張廣陵到庭證述：我和相對人父親於87年4月間結婚，聽相對人父親說在中視上班，就把相對人送到外婆家，每月給外婆幾百元作為扶養費，而相對人於離家後則甚少與聲請人會面交往等語（見本院106 年5 月25日訊問筆錄），復為聲請人所不爭執，足見聲請人確於相對人伍彥之嬰兒時期及伍華玲3 、4 歲尚無生活自理能力時，即離家未曾扶養且甚少探視相對人，可認聲請人無正當理由未盡扶養義務之情節確屬重大，兩造長年未曾聯繫，情感嚴重疏離，如強令相對人負擔聲請人之扶養義務，顯失公平，是相對人抗辯聲請人自幼即無正當理由未盡扶養義務情節重大，應免除其對聲請人之扶養義務等語，應可採信。

㈢綜上，相對人既依民法第1118條之1第2項規定，應免除其對於聲請人之扶養義務。

從而，聲請人請求相對人應自 106年2 月起至其死亡日止，按月各給付1 萬3,608 元之扶養費，即無理由，應予駁回。

五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
家事法庭 法 官 陳香文
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 何明芝