臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,抗,243,20170623,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度抗字第243號
抗 告 人 劉朋憲（原名：劉校綱）
相 對 人 席代驊
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年5月2日本院106年度司票字第5886號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

次按，發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195條第1項亦有明文。

又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、抗告意旨略以：系爭二張本票金額的產生為抗告人劉朋憲（原名：劉校綱）與相對人席代驊於民國103年間，兩造雙方有新臺幣（下同）500萬元的金錢往來，抗告人擔任訴外人頂閎股份有限公司負責人之職務異動後，背負數千萬頂閎公司保證人之債務，抗告人四處借款，於104年歸還相對人本金500萬元及相對人要求利息30萬元，共新台幣530萬元。

本金及一年利息己全數歸還，現相對人又提出己歸還本金的利息之強制執行，抗告人將本利全數歸還後，兩造雙方完全未再有任何金錢往來，既已清償，債權即已不存在，相對人請求的事由業已消滅，自不得據以聲請強制執行，本票亦失去效力。

為此依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

並聲明：（一）本院106年度司票字第5886號兩造間本票准許強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

（二）相對人所提二張本票無效歸還抗告人。

三、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之本票二紙，付款地、利息均未載，金額分別為30萬元、30萬元，並免除作成拒絕證書，經於到期後經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定就本票金額及按週年利率6%計算之利息准許強制執行等情，業據提出本票二紙為證（見司票卷第4頁），則原裁定形式上審酌相對人提出之本票符合票據法第123條後，予以准許，並無不合。

抗告意旨稱，系爭本票金額已全數清償，兩造間並無債權債務關係等語，為實體法上之爭執，依前揭說明，應循訴訟程序以資解決，要非本件非訟事件程序所得審究。

從而，原裁定准許系爭本票強制執行，於法無違，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
民事第六庭 審判長 法 官 沈佳宜
法 官 陳君鳳
法 官 王育珍
以上正本係照原本作成。
不得再抗告
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
書記官 蔡梅蓮