臺灣臺北地方法院民事-TPDV,106,抗,255,20170615,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度抗字第255號
抗 告 人 李治民
魏亨兆
相 對 人 一銀租賃股份有限公司
法定代理人 施堯天
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年4 月28日本院106 年度司票字第5127號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人與優油股份有限公司（下稱優油公司）、蔣台福於民國104 年8 月18日共同簽發，到期日為106 年3 月24日，面額新臺幣（下同）2,134,800 元，付款地在相對人營業所，利息按年息20% 計算，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）；

詎相對人於系爭本票到期後經提示，僅給付部分款項，尚餘711,600 元未付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就711,600元及自到期日起至清償日止依年息20% 計算之利息准許強制執行等語。

二、抗告意旨略以：優油公司係以機器向相對人抵押借款，已按期繳納貸款總額60% 以上，惟因周轉失調而停業，抗告人為優油公司之股東，因無收入，請求自9 月份起以1 年半時間攤還借款予相對人；

爰提出抗告等語。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。

至抗告人稱已繳納貸款總額60% 以上、請求分期還款云云，無論是否實在，均屬系爭本票債權存否及其數額為何之實體上爭執，應由抗告人另行依非訟事件法第195條或其他規定提起訴訟，以資解決，要非本件非訟事件程序所得加以審究。

抗告意旨以此指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
民事第四庭 審判長法 官 蔡政哲
法 官 解怡蕙
法 官 陳蒨儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 簡素惠