臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,婚,755,20100624,1

臺灣臺北地方法院民事判決 98年度婚字第755號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。

查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國96年8月8日結婚，此有原告所提出之戶籍謄本及結婚公證書影本附卷可稽，故本件離婚事件應適用臺灣地區之法律。

三、原告起訴主張以：兩造結婚後，原告為被告申請來台灣定居，其於97年4月10日返回大陸，不料大陸四川發生地震，被告向原告要錢，惟原告無法支付多餘金錢，被告即不願返回台灣履行同居義務，其拒絕同居，原告曾訴請判決履行同居，經本院於98年4月24日以98年度婚字第324號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚等語，而聲明如主文所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明，本件兩造係夫妻，經本院於98年4月24日判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出戶籍謄本、民事判決各乙件為證，復經本院調閱97年度婚字第324號履行同居事件案卷審核無誤，自堪信原告主張為真實，揆諸前開說明，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
家事法庭法 官 李維心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 6 月 24 日
書記官 譚鈺陵