臺灣臺北地方法院民事-TPDV,99,婚,219,20110929,2

臺灣臺北地方法院民事判決 99年度婚字第219號
原 告 黃俊傑
被 告 阮金娟
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國100年9月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國97年9月20 日結婚，現婚姻關係仍存續中，詎被告於98年5月14日離家後音訊全無迄今未歸，為此依民法第1001條規定訴請被告履行同居等語。

三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，復經本院依職權囑託外交部條約法律司送達訴訟文書，有被告簽收送達證回在卷可稽，堪認為真實。

四、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；

無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。

本件原告係中華民國國民，被告係越南國民，兩造婚後共同居住於台北市○○區○○路4段109巷35號1 樓，是原告請求被告履行同居，即應適用中華民國法律。

又婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶間應協力維持共同生活之幸福與圓滿，民法第1001條規定夫妻互負同居之義務，惟被告於兩造婚姻關係存續期間98年5月14 日離家後迄今未歸，經合法通知未到庭陳述，不能認定其有不能履行同居之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居義務，依法應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
家事法庭法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 9 月 29 日
書記官 黃世昌