設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度消小上字第1號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 健億汽車百貨有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間返還不當得利事件，上訴人對於中華民國98年12月16日本院臺北簡易庭98年度北消小字第10號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。
又按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；
其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；
倘為司法院解釋或本院之判決，則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院71年台上字第314號及70年度台上字第720號判例參照。
再按為貫徹小額程序之簡速性，避免因上訴或抗告費時，不符訴訟利益，小額事件之裁判原則上宜於第一審確定，惟第一審裁判如有違背法令情事者，為保障當事人權益，自應許其上訴或抗告於第二審，故明定對於小額程序之第一審裁判，非以其違背法令為理由，不得上訴或抗告，從而如仍為上訴，即屬上訴不合程式，第二審法院應依同法第436條之32第2項準用第444條第1項以裁定駁回之。
二、上訴理由：詳如附件上訴人所提之民事上訴狀影本所載。經核其上訴理由僅係就原判決之證據取捨、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並未表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。
揆諸首揭判例意旨及說明，應認其上訴為不合法。
本院即毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。
三、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第二項所示之金額。
四、據上論結，本件上訴為不合法。爰依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 9 日
民事第六庭審判長法 官 朱漢寶
法 官 賴錦華
法 官 陶亞琴
本裁定不得抗告。
以上正本係照原本作成
中 華 民 國 99 年 6 月 9 日
書記官 曹瓊文
還沒人留言.. 成為第一個留言者