臺灣臺北地方法院民事-TPDV,99,訴,1173,20100621,1

臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第1173號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年6 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬捌仟陸佰肆拾伍元，及自民國九十四年七月四日起至清償日止，按年息百分之十二點一計算之利息，暨自民國九十四年八月五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：ㄧ、按當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所訂貸款契約書第14條，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：一、原告起訴主張：被告於94年4 月4 日簽訂貸款契約書向原告借款新臺幣（下同）640,000 元，約定借款期間自94年4 月4 日至101 年4 月3 日止，利息自94年4 月4 日起按年息1.99% 機動計算，自94年7 月4 日起改按原告指數型房貸基準利率加碼年息10.39%機動計算（現為12.1% ），自借款日起以一個月為一期，共分84期，按期於每月4 日定額攤還本息，倘逾期未為攤還，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。

詎被告僅攤還本息至94年7 月3 日即未再清償，依約其債務已視為全部到期，尚有618,645 元及按上開約定利率計算之利息、違約金迄未清償。

為此爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示之金額、利息、違約金等情。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、放款帳卡、經濟部函、原告公司變更登記表等影本為證。

又被告已於相當時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
民事第六庭 法 官 張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 6 月 21 日
書記官 林鈞婷