臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,司促,18907,20110919,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司促字第18907號
聲 請 人
即債權人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
代 理 人 許俊傑
上列聲請人與相對人郭朝和間請求支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。

理 由

一、按支付命令之聲請，應表明：請求之標的及其數量請求之原因事實（民事訴訟法第511條第2款、第3款參照）。

所謂請求之原因事實，即債權人之請求所由發生之原因事實；

又請求標的金額除應正確表示主要請求外，亦應正確表示諸如利息、違約金等附帶請求之範圍、及其起迄日（因所生既判力不同）。

次按聲請人之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。

二、本件聲請人聲請本院對相對人郭朝和發支付命令，惟查聲請狀陳稱債務人消費簽帳新臺幣（下同）98,781元，卻請求217,229 元，其中118,448 元（計算式：217,229 －98,781＝118,448 ）之其請求之起迄日為何？及其究係利息抑或違約金等情，均未見聲請人陳明該請求之原因事實，經本院於民國100 年8 月23日裁定命聲請人於裁定送達7 日內補正，該裁定於100 年8 月26日送達聲請人，逾期仍未補正，其聲請不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
民事庭司法事務官 鄧仁誠