臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,婚,424,20110930,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度婚字第424號
原 告 張謙
訴訟代理人 張世興律師
被 告 王永華
上列當事人間履行同居事件，本院於 100 年 9 月 28 日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，兩造於民國92年9月8日在大陸結婚，並約定以原告之住所為兩造共同生活之住所，被告婚後曾來台與原告同居，
不料竟於93年1月間無故離家未歸，迄今音訊全無，顯
然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、大陸地區人民資訊管理系統、入出國日期證明書等件為證。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。
二、原告主張原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，兩造於民國92年9月8日在大陸結婚，並約定以原告之住所為兩造共同生活之住所，被告婚後曾來台與原告同居
，不料竟於93年1月間無故離家未歸，迄今音訊全無，
顯然違背同居義務等情，經本院審酌上開證據，復審酌
兩造之生態環境與家庭動力關係，認原告之主張堪信為
真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定，且此為結婚效力之一。又按夫妻之一方為臺灣地區人民，
一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣
地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53
條亦有明文。本件被告依上開規定，與原告互負同居之
義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義
務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同
居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
家事法庭法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書 記 官 尹遜言