臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,建,290,20110930,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度建字第290號
原 告 德寶營造股份有限公司
法定代理人 賴悅顏
杜秀良
王元甫
被 告 臺灣電力股份有限公司
法定代理人 陳貴明
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送福建金門地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。

又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之。

惟合意管轄之規定，於本法定有專屬管轄之訴訟者，不適用之。

民事訴訟法第28條第1項、第24條、第26條分別定有明文。

故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

準此，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束；

民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定參照）。

二、經查，本件原告起訴主張其曾於民國89年9 月承攬被告之「金門塔山電廠擴建計畫（第五至八號機發電工程）C1標土木、建築及結構工程」，簽訂有工程承攬契約書，契約價金為新台幣（下同）149,280,000元，被告迄今尚有9,100,000元工程款未付，爰依法提起本件訴訟請求給付工程款。

惟兩造所簽訂之工程採購承攬契約第26條第2項約定：「如因本契約發生訴訟事件時，雙方同意以工地就近之地方法院為第一審管轄法院，....。」

，而本件工程地點在福建省金門縣金城鎮金水里金門塔山發電廠（見上開工程採購承攬契約第2條），足認兩造乃合意以福建金門地方法院為第一審管轄法院。

又兩造間就本事件並無專屬管轄規定之適用，揆諸前揭說明，本件自應由福建金門地方法院管轄。

玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第五庭 法 官 陳蒨儀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 吳貞瑩