臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,監宣,230,20110916,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度監宣字第230號
聲 請 人 蔡瑞恆
相 對 人 蔡景輝
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告蔡景輝（男、民國○○年○月○○日生、身分證統一號碼：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。

選定蔡瑞恆（男、民國○○年○月○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。

指定蔡范春香（女、民國○○年○○月○○日生、身分證統一號碼：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。

聲請費用新臺幣1仟元由受監護宣告之人負擔。

理 由

一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。

法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人蔡瑞恆為相對人之次子，相對人因罹患血管性失智症疾病，雖經延醫診治，但迄今毫無起色，現況已無能力處理自己之事務，爰依法聲請法院宣告相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人蔡瑞恆為監護人、相對人之配偶蔡范春香為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、診斷證明書、同意書、印鑑證明與授權書等件為證。

三、經查，相對人因罹患血管性失智症疾病，對物理刺激無情緒反應，語言功能喪失，無法回答他人之詢問，動作功能喪失，執行動作不能，自我照顧能力喪失，社會適應能力及認知能力均喪失，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，此有本院100 年8月9日訊問筆錄及台北市立聯合醫院精神鑑定報告書存卷可稽。

堪認相對人蔡景輝已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，應符合受監護宣告之要件，爰依法宣告其為受監護宣告之人。

四、本院並審酌聲請人蔡瑞恆為相對人之次子，當能盡力維護相對人之權利，並予以適當之照養療護，且相對人女兒蔡瑞萍、蔡美惠、蔡瑞珠亦同意聲請人擔任相對人之監護人、相對人配偶蔡范春香為會同開具財產清冊之人，是認由聲請人負責護養及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，併審酌相對人配偶蔡范春香之意願，指定其為會同開具財產清冊之人。

又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2 個月內開具財產清冊並陳報法院；

且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。

五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
家事法庭法 官 郭淑貞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
書記官 張詠忻