臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,2903,20110930,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第2903號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 葉子寬
被 告 胤創意整合行銷有限公司
兼法定代理 陸卞芳
人
被 告 陸卞芳
方天媛
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾伍萬柒仟陸佰叁拾壹元，及自民國九十九年十一月十六日起至清償日止按週年利率百分之六‧二三計算之利息，暨自民國九十九年十二月十七日起至清償日止，按上開利率之百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告等連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。」

，民事訴訟法第24條定有明文。

經查，本件兩造於所簽訂之「授信約定書」第30條合意約定以本院為第一審管轄法院，有「授信約定書影本」（見本院卷第11頁）附卷足憑，是本院就本件訴訟自有第一審管轄權。

二、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：㈠緣被告胤創意整合行銷有限公司於民國99年1月8日，邀同被告陸卞芳及方天媛為連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）150萬元，約定：利息採機動利率按月計付（目前為週年利率6.23%），另又特約，借款人任何1期未依約履行分期攤還時，即喪分期攤還之權利，借款視為全部到期，並自遲延日起除按約定計付遲延利息外，逾期六個月以內，另按約定利率10%，逾期超過六個月以上按約定利率20%加付違約金，此有被告等書立之本票及授信約定書可證。

詎系爭借款被告等並未依約清償，迭經催討，均無效果。

目前被告胤創意整合行銷有限公司就系爭借款尚餘55萬7631元，自99年11月16日起，以週年利率6.23%計算之利息、違約金，未予清償，而被告陸卞芳及方天媛擔任系爭借款之連帶保證人，對系爭借款自負有連帶清償責任。

爰依雙方間之契約關係，請求被告等連帶清償借款。

㈡為此聲明：被告胤創意整合行銷有限公司、陸卞芳、方天媛應連帶給付原告55萬7631元及自99年11月16日起至清償日止按週年利率6.23%計算之利息暨自99年12月17日起至清償日止，按上開利率之20%計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，業據其提出本票及授信約定書影本（見本院卷第6至15頁）、連帶保證書影本（見本院卷第16至19頁）等資料為證：又被告已於相當時期受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

從而，原告依兩造間契約關係，請求被告連帶返還借款，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第六庭 法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 康翠真