臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,3080,20110930,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第3080號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 陳幸慧
林金山
被 告 友力營造股份有限公司
兼法定代理 林谷倫
人 10樓.
被 告 林谷倫
涂皇明
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100 年9 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾陸萬玖仟柒佰肆拾貳元，及自民國一００年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之三點一九計算之利息，並自民國一００年七月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。

訴訟費用新臺幣貳萬陸仟肆佰肆拾參元由被告連帶負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之借據所附之約定條款第19條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：(一)被告友力營造股份有限公司邀同被告林谷倫為連帶保證人，被告涂皇明為擔保物提供人兼連帶債務人，渠於民國97年1 月24日向原告借款新台幣（下同）1 千6 百萬元，約定到期日為100 年1 月24日，貸放時利息按原告公告指標利率2.52 ％加1.98 ％計為年利率4.5 ％，嗣後隨本行公告指標利率調整而調整（目前年利率為3.19％），逾期在六個月以內償還者，按原借款利率10％加付違約金，逾期超過六個月部分，就超過部分按原借款利率之20％加付違約金，嗣於99年10月5 日延長借款期限至104 年1 月24日。

詎被告友力營造股份有限公司經票據交換所於99年7 月30日公告為拒絕往來戶，且於聲請人處另有借款逾期未清償，迭經催討均未獲置理，依借據第8條第1款及第2款之約定，借款視為全部到期。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。

(二)並聲明：被告應連帶給付原告0000000元，及自100年6月24日起至清償日止，按年息3.19％計算之利息，並自100年7月25日起逾期在六個月以內，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。

二、被告皆未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出借據、變更借款契約書、拒絕往來戶明細表、客戶往來帳戶查詢表等件為證，而被告經於相當時期受合法通知未到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，應堪信為真實。

從而原告依兩造間借款契約及連帶保證約款，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費計為26,443元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第二項所載。

五、據上論結，本件原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 鄭雅雲