臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,3265,20110916,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第3265號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 蔡嘉琪
被 告 合榮企業有限公司
兼法定代理 曹榮輝
人
被 告 曹靖文
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100 年9 月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰柒拾參萬壹仟伍佰肆拾壹元，及自民國一百年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點零五計算之利息，暨自民國一百年六月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾陸元由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣伍拾柒萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、兩造簽訂之授信約定書第13條約定，關於本契約發生訴訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院依上開約定就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告曹靖文經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告合榮企業有限公司（下稱合榮公司）於民國99年7 月27日以被告曹榮輝、曹靖文為連帶保證人，與原告簽訂借據，借款新台幣（下同）300 萬元，約定借款期間自99年7 月28日起至102 年7 月28日止，利息按原告之基準利率加週年利率百分之3.59計付，嗣隨原告基準利率而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算，查原告目前之基準利率為百分之2.46，故本案適用之利率為百分之6.05。

還本付息方式為自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，第一次繳款日為99年8月28日，嗣後之繳款日為每月28日。

借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息。

逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6 個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按約定利率百分之20加付違約金。

查被告合榮公司自100 年6 月28日起即未依約還款，茲依授信約定書第15條之約定，債務視為全部到期，目前尚滯欠本金1,731,541 元及利息、違約金，又被告曹榮輝、曹靖文為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依授信約定書及借據之約定、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：⑴如主文第一項所示。

⑵願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告合榮公司法定代理人曹榮輝稱：原告起訴事實實在，伊需要時間來籌錢等語，資為抗辯。

被告曹靖文則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、經查，原告上開主張，業據提出授信約定書、借據、電腦帳務查詢單、基準利率變動表等件為證，被告合榮公司法定代理人曹榮輝就所積欠原告主張之款項一事，亦不爭執（見本院卷100 年9 月5 日言詞辯論筆錄），而被告曹靖文經合法通知，亦未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，故原告主張之事實，堪信為真。

從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

七、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為18,226元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第二項所載。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 16 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 18 日
書記官 鄭雅雲