臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,3383,20110928,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第3383號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 郭靜瑩
上列當事人間清償借款事件，本院於一百年九月十四日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣柒拾陸萬伍仟陸佰捌拾伍元，及其中新台幣叁拾捌萬伍仟玖佰陸拾捌元部分，自民國一百年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年6 月20日向其申請現金卡信用貸款，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款截止日依約繳納每月應還之金額，貸款利息依年利率18.25 ％按日計息。

詎被告自95年10月1 日後即未繳款，依信用貸款約定書第9條約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，另依約定書第8條約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率20％計算延滯利息。

被告自93年6 月20日起至100 年8 月4 日止，尚欠新台幣（下同）765,685 元（含本金385,968 元、利息379,717 元）未清償，爰依消費借貸契約之約定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張被告向其申請現金卡信用貸款，約定得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款截止日依約繳納應還金額，利息依年利率18.25 ％按日計息。

詎被告於95年10月1 日後即未繳款，依約定書第9條約定，全部債務視為到期，另依約定書第8條約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止改依年利率20％計算延滯利息。

被告自93年6 月20日起至100 年8 月4 日止，尚欠765,685 元（含本金385,968 元、利息379,717 元）未清償等事實，業據提出現金卡信用貸款約定書、晶片現金卡轉換申請書、帳務明細、交易紀錄各1 份為證。

而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，經本院核閱上開約定書、晶片現金卡轉換申請書、帳務明細、交易紀錄等所載之借貸金額、利息等內容，均與原告之陳述相符。

故原告之主張，自堪信為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利息。

民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告因未依約清償本息，依其與原告間所定之消費借貸契約之約定，全部債務視為立即到期。

從而，原告依消費借貸契約之約定請求被告給付765,685 元及其中385,968 元部分，自100 年8 月5 日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，即屬正當，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
民事第三庭 法 官 汪怡君
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
書記官 楊勝欽