設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第3414號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 張子寧
被 告 鄺麗春
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬叁仟伍佰玖拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新台幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件依兩造所訂信用卡約定條款第25條、個人信貸借據暨約定書（分期攤還型）第12條等約定，均合意由本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國91年12月30日與原告成立信用卡使用契約，領用VISA信用卡1張，卡號為0000000000000000號，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償時，除喪失期限利益外，另應繳付按年息20％計算之利息。
詎被告至96年11月23日止，累計消費記帳新臺幣（下同）20萬3,345元未按期給付，其中消費款為20萬2,841元、循環利息為504元。
依約被告除應給付上開消費記帳合計20萬3,345元外，對於消費款為20萬2,841元部分，另應給付自最後繳款日之翌日（即96年11月24日）起至清償日止，按年息20％計算之利息。
㈡、又被告於94年4月15日與原告簽訂個人信貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書（分期攤還型），向原告借款50萬元，約定借款期間自94年4月15日起至101年4月15日止，利息以年利率3.99％按日固定計算，共分84期，按期定額年金平均攤還本金及利息，並約定每月15日為攤還日，倘未按期繳納利息或償還本金或攤還本息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。
詎被告於96年10月30日後，即未依約清償上開借款本息，尚欠本金40萬0,254元及自96年10月31日起至清償日止，按年息3.99％計算之利息，迄未清償。
㈢、被告上開二筆債務均未按期清償，依約其債務均已視為全部到期，為此爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負擔清償責任，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、本件原告起訴主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表一份、個人信貸申請書暨約定書、個人信貸借據暨約定書（分期攤還型）、放款帳戶還款交易明細一份為證，其主張核與上開證物相符，故原告主張之事實，自堪信為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項亦定有明文。
查本件被告積欠原告信用卡消費帳款及借款未依約清償，均喪失期限利益，視為全部到期，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。
從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金與利息，為有理由，應予准許。
叁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第八庭 法 官 楊晉佳
┌──────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬────┬──────┬──────┬────────┤
│編號│產品 │ 請求金額 │ 計息本金 │ 利息計算方式 │
│ │ │ （新台幣） │ （新台幣） │ │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ １ │信用卡 │20萬3,345元 │20萬2,841元 │自96年11月24日起│
│ │ │ │ │至清償日止按年息│
│ │ │ │ │20％計算 │
├──┼────┼──────┼──────┼────────┤
│ ２ │信用貸款│40萬0,254元 │40萬0,254元 │自96年10月31日起│
│ │ │ │ │至清償日止按年息│
│ │ │ │ │3.99％計算 │
└──┴────┴──────┴──────┴────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 蘇炫綺
還沒人留言.. 成為第一個留言者