臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,3472,20110930,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第3472號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 黃彣堯
被 告 張琇惠
費宥龍
上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百年九月二十九日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告陸拾柒萬壹仟柒佰肆拾柒元，及自民國九十四年十二月八日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十五年一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟伍佰元由被告連帶負擔。

本判決於原告以新臺幣貳拾貳萬肆仟元供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。

查，兩造既已於連帶保證書第14條，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。

二、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：訴外人齊品設計工程有限公司於民國94年7月11日邀同被告張琇惠、費宥龍為連帶保證人向伊借款新臺幣（下同）1,200,000元，並約定1個月為1期，按期攤還本息。

詎齊品設計工程有限公司自95年1月8日起即未按期繳款，尚欠671,747元及其利息及違約金，而被告張琇惠、費宥龍為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。

並於本院聲明：（一）如主文第1項所示。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張上列事實，業據提出授信合約書、連帶保證書、動撥申請書等件為證（見本院卷第5頁至14頁），故原告主張之事實，堪信為真。

原告依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為7,380元及公示送達登報費120元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。

六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條、第390條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 吳定亞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 張婕妤