臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,3629,20110914,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度訴字第3629號
原 告 劉家豪
劉寧銘
王桂雲
被 告 黃耀環
上列當事人間確認本票債權不存在等事件本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣板橋地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按，因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。

又請求塗銷土地及建物之抵押權設定登記，顯在行使系爭土地及建物所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，應專屬該不動產所在地之法院管轄（最高法院86年台上字第1421號判決意旨參照）。

二、本件原告主張本院90年度票字第56020號裁定所示之本票債權業經清償不復存在之理由，請求就其所有坐落於新北市○○區○○段5-15地號，權利範圍10000分之106，及其上門牌號碼為新北市○○區○○路165之2號4樓房屋（含共同使用部分7700、7701建號即停車位編號B1-102，下稱系爭不動產），所設定之最高限額新臺幣（下同）80萬之抵押權登記予以塗銷，其請求塗銷抵押權部分，係屬行使其所有權之除去妨害請求權，自屬因不動產涉訟，而系爭不動產所在地位在新北市林口區內，此有土地及建物登記謄本在卷可稽，依前揭民事訴訟法第10條第1項規定及說明，應專屬不動產所在地之台灣板橋地方法院管轄。

至原告請求確認本票債權不存在部分，依民事訴訟法第11條規定，「對於同一被告因債權及擔保該債權之不動產物權涉訟者，得由不動產所在地之法院合併管轄」，故對同一被告提起債權及擔保該債權之不動產物權之訴，依前揭法條說明，自得就全部移送該專屬法院審理，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。

爰依職權將本件移送於該專屬管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 14 日
民事第七庭 法 官 黃柄縉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 9 月 14 日
書記官 洪仕萱