臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,3644,20110928,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度訴字第3644號
原 告 謝文華
被 告 坡心商業股份有限公司
法定代理人 吳藏
被 告 許日旭
上列當事人間第三人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；

原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。

又所謂訴訟標的，乃原告為確定其私權之請求，或所主張或不認之法律關係是否存在，欲法院對之加以裁判之對象；

訴訟標的之確定，應依訴狀所載請求之旨趣及原因事實以定之；

原告前後主張之原因事實相同，其為訴訟標的之法律關係自亦相同，即為同一事件。

原告起訴主張：㈠坐落臺北市○○區○○段二小段388、389地號土地為臺北市政府所有，為攤商所組成之被告坡心商業股份有限公司（下稱坡心公司）所租用。

被告坡心公司因缺乏興建市場資金，乃與訴外人忠冠建設開發股份有限公司（下稱忠冠公司）簽訂合作建築契約書，約定由忠冠公司提供資金興建市場大樓（下稱系爭合建大樓），完工後被告坡心公司取得地上1、2層及地下1層之建物所有權，其餘地上3至8層及地下2層之建物所有權則均歸忠冠公司取得；

並約定以被告坡心公司為系爭合建大樓之起造人，忠冠公司就其分得樓層部分暫信託登記於被告坡心公司名下，惟實質產權仍屬忠冠公司所有，迨將來完工後再辦理移轉登記。

㈡又忠冠公司前向伊借款未償，乃與伊簽訂房屋使用權讓渡協議書，約定由忠冠公司將位於系爭合建大樓、門牌臺北市○○區○○街87號5 樓房屋（下稱系爭房屋）之使用權讓渡予伊；

並約定使用權期間至民國105 年11月30日止，屆時伊即無條件將系爭房屋歸還忠冠公司。

㈢詎被告許日旭以其對被告坡心公司有債權為由，向鈞院聲請對系爭房屋為強制執行（案列96年度執字第61840 號）。

惟伊與被告許日旭同為被告坡心公司之股東，伊並於87至89年間擔任被告坡心公司總經理，伊從未聽聞被告坡心公司曾向被告許日旭借貸；

另系爭房屋之實際所有權人為忠冠公司，而非坡心公司，且伊得使用系爭房屋至105 年11月30日止，已如前述，被告許日旭自不得對系爭房屋為強制執行。

爰依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴，請求撤銷對系爭房屋之強制執行程序等語。

㈣聲明為：鈞院96年度執字第61840 號強制執行事件，對門牌臺北市○○區○○街87號5 樓房屋所為之強制執行程序，應予撤銷。

經查：原告就其提起本件訴訟主張之上開事實，曾在本院對被告提起第三人異議之訴（案列99年度訴字第1346號），業經本院以判決駁回之，原告不服提起上訴後，復撤回其上訴，是該判決已告確定等情，業據本院依職權調閱該案卷查明。

查原告於本件訴訟所主張之訴訟標的，與前開確定判決已生既判力之訴訟標的核屬相同，為同一事件，揆諸首揭說明，原告自應受前開確定判決既判力之拘束，其對此另行起訴，顯非適法，應予駁回。

依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
民事第七庭 法 官 陳婷玉
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 100 年 9 月 28 日
書記官 吳鸝稻