臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,司聲,1737,20110905,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第1737號
聲 請 人 東億工程股份有限公司
法定代理人 許蓮池
相 對 人 漢武有限公司
法定代理人 王存武
上列聲請人聲請返還提存物事件,本院裁定如下:

主 文

本件移送臺灣板橋地方法院。

理 由

一、本件聲請意旨略以:聲請人前遵臺灣板橋地方法院(下稱板橋地院)99年度司裁全字第2755號民事裁定,曾提存新臺幣39萬8,000元,並以鈞院100年度存字第49號提存事件提存在案。

茲因兩造已和解,聲請人並已定撤銷假扣押裁定及定20日期間催告相對人行使權利而其未行使,爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定,聲請返還本件提存物。

二、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項定有明文,此項移轉管轄之規定,既規定於民事訴訟法總則編,於依同法規定聲請事件亦應適用。

次按,有民事訴訟法第104條第1項各款情形之一者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還提存物或保證書;

此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之,同法第104條第1項、第106條亦定有明文。

其所謂法院,依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通說見解認為應係指命供擔保之法院,則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時,受聲請法院就該聲請事件即無管轄權,應依上開說明,將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保法院。

三、查聲請人與相對人間假扣押事件,聲請人前依板橋地院99年度司裁全字第2755號裁定向本院提存所提存提存物,此有聲請人所提提存書影本在卷可稽,是聲請人聲請返還本件提存物應向命供擔保之法院即板橋地院為之,本院僅為提存法院並非管轄法院,按諸上開說明,本院應依職權以裁定將本件移送於該管轄法院。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

【本件聯絡人:康股書記官(02)00000000分機6049】

中 華 民 國 100 年 9 月 5 日
民事第一庭 司法事務官 劉瑞宗

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊