臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,婚,349,20110919,2

臺灣臺北地方法院家事判決 100年度婚字第349號
原 告 鄭洪玉盞
被 告 鄭啟宗
上列當事人間請求離婚事件，本院於100年9月1日辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造為夫妻，育有二子，均已成年。婚後夫妻感情初尚融洽，不料被告不顧妻兒離家出走10年，爰依民法第1052條之規定訴請離婚。

聲明：准原告與被告離婚。

三、查兩造婚姻關係存續中，有戶籍謄本在卷可稽；又原告主張被告離家10年未與妻兒聯絡之事實，核與證人即兩造之子鄭民忻之證述相符（見100年9月1日言詞辯論筆錄）；

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。

原告主張之事實，堪信為真實。

四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年臺上字第1040號判決及86年度第2 次民事庭會議決議參照）。

至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度臺上字第1304號判決參照）。

五、本件原告主張被告離家10年，兩造互不關心，形同陌路，其互信之基礎已不存在，亦無復合之可能。

故依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，應認有難以維持婚姻之重大事由存在，且此事由係由被告離家所致，自應由被告負較重之責。

揆諸前揭民法第1052條第2項規定，原告請求判決離婚，為有理由，應予准許。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
家事法庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 100 年 9 月 19 日
書記官 譚鈺陵